Bestialische Kindermorde

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • In Nürnberg hat heute morgen eine "Mutter" ihrem Kind im Laufstall mit einem Brotmesser den Kopf abgschnitten.
      Als sie von der Polizei festgenommen wurde, soll sie einen verwirrten Eindruck gemacht haben.

      Ebenso hat ein 25 jähriger "Vater" seinem Baby heute mit bloßen Händen den Kopf eingedrückt. Als er von der Polizei vernommen wurde, meinte er, daß ihm das Geschrei auf die Nerven gegangen sei.



      Was geht in solchen Leuten vor ? Ich arbeite viel mit (Klein-)Kindern und Jugendlichen. Es ist mir einfach unerklärlich, wie abgestumpft man sein muss, um zu solchen Taten fähig sein zu können.

      Dies ist wieder einer dieser Momente, in denen ich mir wünsche, das die Todesstrafe wieder eingeführt wird.
      :wall: :(

    • Du hast recht die sind schon krank. Die bekommen dann wieder nur 4 Jahre oder so und in Amerika 200. Ist schon der Witzt, was geht in denen vor? "das geschrei ging mit auf die nerven" So ein scheiß, so was gehört umgebracht durch todesstrafe.
      For cheesy, too many wanna be hard be easy!

    • nichts überstürzen kann ja verstehen das einem der ganze mist auf die eier geht aber totestrafe ist kein grund so kannst kein problem unter den tisch kehren wäre genau so wie als ob du wenn du mit deinem leben net klar kommst dich aus'n fenster wirfst...im knast is es viel schlimmer für die weil täglich für sowas auf'n kopf bekommen und wenn jemand krank ist (im kopf) dann soll man den jenigen helfen und net töten is bloß schade das man erst seine krankheit erst entdeckt wenn er jemanden bestialisch umbringt

    • Originally posted by Sick "Domination" boy@24.08.2003 - 19:37:55
      nichts überstürzen kann ja verstehen das einem der ganze mist auf die eier geht aber totestrafe ist kein grund so kannst kein problem unter den tisch kehren wäre genau so wie als ob du wenn du mit deinem leben net klar kommst dich aus'n fenster wirfst...im knast is es viel schlimmer für die weil täglich für sowas auf'n kopf bekommen und wenn jemand krank ist (im kopf) dann soll man den jenigen helfen und net töten is bloß schade das man erst seine krankheit erst entdeckt wenn er jemanden bestialisch umbringt

      Versteh schon was du meinst, aber IMO klingt das wiedermal nach "Täterschutz".
      Ich bin normalerweise nicht pro Todesstrafe, da immerwieder im Nachhinein Unschuldige gerichtet werden. Aber ich will nicht einsehen, daß durch Steuergelder, die ich zahle, ein Typ oder eine "Typin" (wie heißt da eigentlich die weibliche Form ?), der seine Kinder meuchelt, ne Therapie bezahlt bekommt, oder auch nur den Platz im Knast (das kostet ja auch was).

      Die Höchststrafe liegt bei 15 Jahren. Das heißt, der 25 jährige ist mit 40 wieder draußen. Klar is das ne lange Zeit, aber IMO einfach nicht lang genug.

    • Originally posted by TaZ@24.08.2003 - 19:52:56
      Versteh schon was du meinst, aber IMO klingt das wiedermal nach "Täterschutz".
      Ich bin normalerweise nicht pro Todesstrafe, da immerwieder im Nachhinein Unschuldige gerichtet werden. Aber ich will nicht einsehen, daß durch Steuergelder, die ich zahle, ein Typ oder eine "Typin" (wie heißt da eigentlich die weibliche Form ?), der seine Kinder meuchelt, ne Therapie bezahlt bekommt, oder auch nur den Platz im Knast (das kostet ja auch was).

      Die Höchststrafe liegt bei 15 Jahren. Das heißt, der 25 jährige ist mit 40 wieder draußen. Klar is das ne lange Zeit, aber IMO einfach nicht lang genug.

      das is'n grund aber totestrafe würde auch kosten und wenn du nach steuergeldern gehst kannst du gleich ne unendliche liste aufstellen aber naja täterschützen das hab ich net vor ,weißte mir geht sowas mindestens genauso auf die eier wie dir wenn kinder die ihr leben vor sich haben abgeschlachtet werden aber im krieg z.b. ist das auch net anders dort werden auch kinder und frauen vergewaltigt gequält gefoltert verstümmelt da kannste auch sagen soldaten bekommen totesstrafe daher ... is das ein berg den du kaum umgraben kannst ...leider

    • Originally posted by Sick "Domination" boy+24.08.2003 - 20:07:22--><div class='quotetop'>QUOTE(Sick "Domination" boy @ 24.08.2003 - 20:07:22)</div><div class='quotemain'> <!--QuoteBegin-TaZ@24.08.2003 - 19:52:56
      Versteh schon was du meinst, aber IMO klingt das wiedermal nach "Täterschutz".
      Ich bin normalerweise nicht pro Todesstrafe, da immerwieder im Nachhinein Unschuldige gerichtet werden. Aber ich will nicht einsehen, daß durch Steuergelder, die ich zahle, ein Typ oder eine "Typin" (wie heißt da eigentlich die weibliche Form ?), der seine Kinder meuchelt, ne Therapie bezahlt bekommt, oder auch nur den Platz im Knast (das kostet ja auch was).

      Die Höchststrafe liegt bei 15 Jahren. Das heißt, der 25 jährige ist mit 40 wieder draußen. Klar is das ne lange Zeit, aber IMO einfach nicht lang genug.

      das is'n grund aber totestrafe würde auch kosten und wenn du nach steuergeldern gehst kannst du gleich ne unendliche liste aufstellen aber naja täterschützen das hab ich net vor ,weißte mir geht sowas mindestens genauso auf die eier wie dir wenn kinder die ihr leben vor sich haben abgeschlachtet werden aber im krieg z.b. ist das auch net anders dort werden auch kinder und frauen vergewaltigt gequält gefoltert verstümmelt da kannste auch sagen soldaten bekommen totesstrafe daher ... is das ein berg den du kaum umgraben kannst ...leider [/b][/quote]
      J aber dafür sind die Genfer Konventionen da(Gesetze die das nicht erlauben) auch wiederum scheiße ist das sich daran auch keine sau hält.Ich hasse auch solche menschen ich würde da nur zu gern der Polizist sein und die Mutter/Vater fragen was sie sich dabei gedacht haben als sie diese tat vollbracht haben und in vielen Punkten kann ich verstehen das TaZ sich wünscht es gäbe die Todesstrafe.Den Tod wünsche ich auch manchen Mördern.

    • Originally posted by The Whole F'n Show+25.08.2003 - 14:36:09--><div class='quotetop'>QUOTE(The Whole F'n Show @ 25.08.2003 - 14:36:09)</div><div class='quotemain'> <div class='quotetop'>QUOTE(Sick "Domination" boy @ 24.08.2003 - 20:07:22)</div><div class='quotemain'> <!--QuoteBegin-TaZ@24.08.2003 - 19:52:56
      Versteh schon was du meinst, aber IMO klingt das wiedermal nach "Täterschutz".
      Ich bin normalerweise nicht pro Todesstrafe, da immerwieder im Nachhinein Unschuldige gerichtet werden. Aber ich will nicht einsehen, daß durch Steuergelder, die ich zahle, ein Typ oder eine "Typin" (wie heißt da eigentlich die weibliche Form ?), der seine Kinder meuchelt, ne Therapie bezahlt bekommt, oder auch nur den Platz im Knast (das kostet ja auch was).

      Die Höchststrafe liegt bei 15 Jahren. Das heißt, der 25 jährige ist mit 40 wieder draußen. Klar is das ne lange Zeit, aber IMO einfach nicht lang genug.

      das is'n grund aber totestrafe würde auch kosten und wenn du nach steuergeldern gehst kannst du gleich ne unendliche liste aufstellen aber naja täterschützen das hab ich net vor ,weißte mir geht sowas mindestens genauso auf die eier wie dir wenn kinder die ihr leben vor sich haben abgeschlachtet werden aber im krieg z.b. ist das auch net anders dort werden auch kinder und frauen vergewaltigt gequält gefoltert verstümmelt da kannste auch sagen soldaten bekommen totesstrafe daher ... is das ein berg den du kaum umgraben kannst ...leider [/b][/quote]
      J aber dafür sind die Genfer Konventionen da(Gesetze die das nicht erlauben) auch wiederum scheiße ist das sich daran auch keine sau hält.Ich hasse auch solche menschen ich würde da nur zu gern der Polizist sein und die Mutter/Vater fragen was sie sich dabei gedacht haben als sie diese tat vollbracht haben und in vielen Punkten kann ich verstehen das TaZ sich wünscht es gäbe die Todesstrafe.Den Tod wünsche ich auch manchen Mördern. [/b][/quote]
      aber was bringt denen das wenn die tot sind es ist viel qualvoller hinter gitter zu sterben als gleich ne spritze zu bekommen

    • Originally posted by TaZ@24.08.2003 - 19:52:56
      Versteh schon was du meinst, aber IMO klingt das wiedermal nach "Täterschutz".
      Ich bin normalerweise nicht pro Todesstrafe, da immerwieder im Nachhinein Unschuldige gerichtet werden. Aber ich will nicht einsehen, daß durch Steuergelder, die ich zahle, ein Typ oder eine "Typin" (wie heißt da eigentlich die weibliche Form ?), der seine Kinder meuchelt, ne Therapie bezahlt bekommt, oder auch nur den Platz im Knast (das kostet ja auch was).

      Die Höchststrafe liegt bei 15 Jahren. Das heißt, der 25 jährige ist mit 40 wieder draußen. Klar is das ne lange Zeit, aber IMO einfach nicht lang genug.

      Erstmal muss ich sagen, ich kann SDB voll und ganz zustimmen!

      Todesstrafe ist "IMMER" falsch. Wenn dann muss sie ganz eingeführt werden und das ist ein Rückschritt für jede Gesellschaft. Die Höchststrafe liegt bei 25 Jahren in Deutschland, wenn ein Psychologe feststellt, dass er seine Tat bereut kann nach 15 Jahren die STrafe zur Bewährung ausgesetzt werden. Es ist allgemein so in Duetschland geregelt, dass wenn ein Täter 2/3 seiner Freiheitsstrafe abgesessen hat, dass letzte Drittel zur Bewährung ausgesetzt bekommen kann, wenn man feststellen kann, dass er seine Tat bereut. Jugendliche werden sogar sofort entlassen sobald sie resozialisiert sind. Sind alles gute Regeln wie ich finde. Der Staat ist nicht dazu da Menschen zu rächen(wie willst du einen Mörder rächen der 8 Leute umgebracht hat? gut du kannst ihn ja schonmal vierteilen und dann?). In Deutschland ist eine Geäfngnisstrafe dazu da, einerseits eine Tat zu bestrafen und andererseits dazu helfen zu resozialisieren. Wenn der Täter nun 15-25 Jahre(5475 bzw. 9125 Tage) im Kanst sitzt, kaum Beschäftigung hat etc. was bleibt ihm anderes übrig als über seine Tat nachzudenken? In so gut wie jedem Fall wird der Täter einsichtig und glaubt mir, sobald er realisiert, dass er wirklich einen Menschen getötet hat, wird ihn das nie wieder loslassen. Und mal ehrlich wie wollt ihr einen Täter für etwas bestrafen was ihr ihm danach selber antut? Was ist das für ein Unterschied, ob ein mensch von einem anderem Menschen umgebracht wird, oder ob er vom Staat gekillt wird? Ist Letzters wirklich besser? Also waren die Morde Hitler's, Stalin's, Bush's , Reagan's etc. eurer Meinung nach gerechtfertigt? Billiger ist die Todsstrafe auch keinesfalls. Es ist ja nicht so, dass der Verurteilte gleich nach der Verhandlung hingerichtet wird, nein er wird viele Jahre lang Berufung gegen dieses Urteil einlegen, dass kann mindestens 10 Jahre dauern. Bis dahin muss er ja auch essen, schlafen etc.(es sei denn wir sind die Roten Khmer :) ). Und was ist wenn ein Unschuldiger umgebracht wird? Das ist doch dann Mord oder nicht? "Das wusste der Richter dann ja nicht" Tja liebe Leute unser Gesetz besagt "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Im Falle Amerikas müssten dann der Richter, der Staatsanwalt, der Henker und die Geschworenen alle umgebracht werden, sie haben ja einen Menschen ermordet. Naja so viel erstmal dazu. Bitte mich nicht flasch zu verstehen, ich verabscheue diese Täter genau wie ihr, nur ich finde es generell pervers einen menschen umzubringen.

    • Originally posted by Cycle Of Pain+25.08.2003 - 15:15:14--><div class='quotetop'>QUOTE(Cycle Of Pain @ 25.08.2003 - 15:15:14)</div><div class='quotemain'> <!--QuoteBegin-TaZ@24.08.2003 - 19:52:56
      Versteh schon was du meinst, aber IMO klingt das wiedermal nach "Täterschutz".
      Ich bin normalerweise nicht pro Todesstrafe, da immerwieder im Nachhinein Unschuldige gerichtet werden. Aber ich will nicht einsehen, daß durch Steuergelder, die ich zahle, ein Typ oder eine "Typin" (wie heißt da eigentlich die weibliche Form ?), der seine Kinder meuchelt, ne Therapie bezahlt bekommt, oder auch nur den Platz im Knast (das kostet ja auch was).

      Die Höchststrafe liegt bei 15 Jahren. Das heißt, der 25 jährige ist mit 40 wieder draußen. Klar is das ne lange Zeit, aber IMO einfach nicht lang genug.

      Erstmal muss ich sagen, ich kann SDB voll und ganz zustimmen!

      Todesstrafe ist "IMMER" falsch. Wenn dann muss sie ganz eingeführt werden und das ist ein Rückschritt für jede Gesellschaft. Die Höchststrafe liegt bei 25 Jahren in Deutschland, wenn ein Psychologe feststellt, dass er seine Tat bereut kann nach 15 Jahren die STrafe zur Bewährung ausgesetzt werden. Es ist allgemein so in Duetschland geregelt, dass wenn ein Täter 2/3 seiner Freiheitsstrafe abgesessen hat, dass letzte Drittel zur Bewährung ausgesetzt bekommen kann, wenn man feststellen kann, dass er seine Tat bereut. Jugendliche werden sogar sofort entlassen sobald sie resozialisiert sind. Sind alles gute Regeln wie ich finde. Der Staat ist nicht dazu da Menschen zu rächen(wie willst du einen Mörder rächen der 8 Leute umgebracht hat? gut du kannst ihn ja schonmal vierteilen und dann?). In Deutschland ist eine Geäfngnisstrafe dazu da, einerseits eine Tat zu bestrafen und andererseits dazu helfen zu resozialisieren. Wenn der Täter nun 15-25 Jahre(5475 bzw. 9125 Tage) im Kanst sitzt, kaum Beschäftigung hat etc. was bleibt ihm anderes übrig als über seine Tat nachzudenken? In so gut wie jedem Fall wird der Täter einsichtig und glaubt mir, sobald er realisiert, dass er wirklich einen Menschen getötet hat, wird ihn das nie wieder loslassen. Und mal ehrlich wie wollt ihr einen Täter für etwas bestrafen was ihr ihm danach selber antut? Was ist das für ein Unterschied, ob ein mensch von einem anderem Menschen umgebracht wird, oder ob er vom Staat gekillt wird? Ist Letzters wirklich besser? Also waren die Morde Hitler's, Stalin's, Bush's , Reagan's etc. eurer Meinung nach gerechtfertigt? Billiger ist die Todsstrafe auch keinesfalls. Es ist ja nicht so, dass der Verurteilte gleich nach der Verhandlung hingerichtet wird, nein er wird viele Jahre lang Berufung gegen dieses Urteil einlegen, dass kann mindestens 10 Jahre dauern. Bis dahin muss er ja auch essen, schlafen etc.(es sei denn wir sind die Roten Khmer :) ). Und was ist wenn ein Unschuldiger umgebracht wird? Das ist doch dann Mord oder nicht? "Das wusste der Richter dann ja nicht" Tja liebe Leute unser Gesetz besagt "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Im Falle Amerikas müssten dann der Richter, der Staatsanwalt, der Henker und die Geschworenen alle umgebracht werden, sie haben ja einen Menschen ermordet. Naja so viel erstmal dazu. Bitte mich nicht flasch zu verstehen, ich verabscheue diese Täter genau wie ihr, nur ich finde es generell pervers einen menschen umzubringen. [/b][/quote]
      is ja krass das du mir recht gibst aber resozialisierung finde ich auch besser als jemanden ne totesspritze zu geben u.s.w. zur not lebenslänglich aber es ist nicht wichtig ob jemand leidet sondern ob ihm der aufenthalt wasgebracht hat

    • Originally posted by Sick "Domination" boy+25.08.2003 - 15:20:59--><div class='quotetop'>QUOTE(Sick "Domination" boy @ 25.08.2003 - 15:20:59)</div><div class='quotemain'>
      Originally posted by Cycle Of Pain@25.08.2003 - 15:15:14
      <!--QuoteBegin-TaZ
      @24.08.2003 - 19:52:56
      [b] Versteh schon was du meinst, aber IMO klingt das wiedermal nach "Täterschutz".
      Ich bin normalerweise nicht pro Todesstrafe, da immerwieder im Nachhinein Unschuldige gerichtet werden. Aber ich will nicht einsehen, daß durch Steuergelder, die ich zahle, ein Typ oder eine "Typin" (wie heißt da eigentlich die weibliche Form ?), der seine Kinder meuchelt, ne Therapie bezahlt bekommt, oder auch nur den Platz im Knast (das kostet ja auch was).

      Die Höchststrafe liegt bei 15 Jahren. Das heißt, der 25 jährige ist mit 40 wieder draußen. Klar is das ne lange Zeit, aber IMO einfach nicht lang genug.

      Erstmal muss ich sagen, ich kann SDB voll und ganz zustimmen!

      Todesstrafe ist "IMMER" falsch. Wenn dann muss sie ganz eingeführt werden und das ist ein Rückschritt für jede Gesellschaft. Die Höchststrafe liegt bei 25 Jahren in Deutschland, wenn ein Psychologe feststellt, dass er seine Tat bereut kann nach 15 Jahren die STrafe zur Bewährung ausgesetzt werden. Es ist allgemein so in Duetschland geregelt, dass wenn ein Täter 2/3 seiner Freiheitsstrafe abgesessen hat, dass letzte Drittel zur Bewährung ausgesetzt bekommen kann, wenn man feststellen kann, dass er seine Tat bereut. Jugendliche werden sogar sofort entlassen sobald sie resozialisiert sind. Sind alles gute Regeln wie ich finde. Der Staat ist nicht dazu da Menschen zu rächen(wie willst du einen Mörder rächen der 8 Leute umgebracht hat? gut du kannst ihn ja schonmal vierteilen und dann?). In Deutschland ist eine Geäfngnisstrafe dazu da, einerseits eine Tat zu bestrafen und andererseits dazu helfen zu resozialisieren. Wenn der Täter nun 15-25 Jahre(5475 bzw. 9125 Tage) im Kanst sitzt, kaum Beschäftigung hat etc. was bleibt ihm anderes übrig als über seine Tat nachzudenken? In so gut wie jedem Fall wird der Täter einsichtig und glaubt mir, sobald er realisiert, dass er wirklich einen Menschen getötet hat, wird ihn das nie wieder loslassen. Und mal ehrlich wie wollt ihr einen Täter für etwas bestrafen was ihr ihm danach selber antut? Was ist das für ein Unterschied, ob ein mensch von einem anderem Menschen umgebracht wird, oder ob er vom Staat gekillt wird? Ist Letzters wirklich besser? Also waren die Morde Hitler's, Stalin's, Bush's , Reagan's etc. eurer Meinung nach gerechtfertigt? Billiger ist die Todsstrafe auch keinesfalls. Es ist ja nicht so, dass der Verurteilte gleich nach der Verhandlung hingerichtet wird, nein er wird viele Jahre lang Berufung gegen dieses Urteil einlegen, dass kann mindestens 10 Jahre dauern. Bis dahin muss er ja auch essen, schlafen etc.(es sei denn wir sind die Roten Khmer :) ). Und was ist wenn ein Unschuldiger umgebracht wird? Das ist doch dann Mord oder nicht? "Das wusste der Richter dann ja nicht" Tja liebe Leute unser Gesetz besagt "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Im Falle Amerikas müssten dann der Richter, der Staatsanwalt, der Henker und die Geschworenen alle umgebracht werden, sie haben ja einen Menschen ermordet. Naja so viel erstmal dazu. Bitte mich nicht flasch zu verstehen, ich verabscheue diese Täter genau wie ihr, nur ich finde es generell pervers einen menschen umzubringen. [/b]

      is ja krass das du mir recht gibst aber resozialisierung finde ich auch besser als jemanden ne totesspritze zu geben u.s.w. zur not lebenslänglich aber es ist nicht wichtig ob jemand leidet sondern ob ihm der aufenthalt wasgebracht hat [/b][/quote]
      Jep. In Amerika sind Gefängnisse völlig menschemverachtend, dass ist auch so gewollt. Sie argumentieren damit, dass sie sagen es gilt als Abschreckung. Sie sperren Täter in kleine Einzelzellen wo sie wie Schweine eingepfärcht Leben. Obwohl nicht ganz, Schweine werden dann doch noch etwas humaner gehalten und sie haben KOntakt zu anderen Tieren, was diese Inhaftierten nicht haben. Sie sind dann sagen wir 10 jahre im Gefängnis haben in dieser Zeit mir niemandem gesprochen und garnichts... sie werden mir nichts dir nichts auf die Strasse gesetzt und was jetzt? Sie sind garnicht mehr in der Lage mit anderen Menschen zu Leben... Konsquenz ist sie werden rückfällig. In Deutschland werden Verbrecher threapiert, haben Kontakt zu anderen Menschen, werden manchmal sogar mit Opfern konfrontiert die ihnen dann erzählen wie schlimm das Verbrechen war, das ihnen angetan wurde... mit der Zeit wird sogar der "härteste" Hund reuig und beginnt zu heulen über das, was er getan hat. Wenn dieser Mensch sich nun weiter in diese Richtung entwickelt, kann man ihn, nachdem er 2/3 seiner Strafe abgesessen hat als resozialisiert auf Bewärhung mit Bewährungshelfer entlassen.