News vom 27.01. - 02.02.2014

@ Stevo

Punk hatte genug Chancen sich an die Spitze zu bringen. Pipebomb, längste Regentschaft seit 25 Jahren, sorry, kann ich nicht nachvollziehen.
Rocky und Punk trennen gerade einmal 6 Jahre. Das ist kein großer Unterschied. Die WWE lief in den letzten Jahren unter PG, dementsprechend war auch das Publikum. Daher in der relevanten Zielgruppe schlechtere Ratings.
Ich habe keinen Einblick in die Verträge. Bei Lesnar schimmerten ja mal einige Zahlen druch, bei Rock sind mir keine bekannt. Aber am Hungertuch knabbert der gute Phil wohl nicht.
Ja, aber die SL um Punk im Sommer 2011 fanden doch fast alle gut. Warum wird hier nur Punk gelobt, wenn die Writer daran vermutlich sogar einen noch größeren Anteil haben?

Ich spreche bei den interessanteren Cards davon, dass man so auch Topdraws in Mid oder Uppercard hat, wo Bryan sich derzeit befindet.
Und bei allen Frust der Fans kaufen sie es doch, da mal hier ein Gerücht und da ein Gerücht rauskommt, dass bei diesem und jenem PPV Bryan endlich durchstartet. Der WWE ist doch egal, ob die Smarks dann später wieder am rumheulen sind, dass Geld haben sie bis dahin schon längst ausgegeben.

@ Lyriquz

Man kann aber auch nicht sagen, dass die Buyrates ohne Rocky nicht noch schlechter gewesen wären. Aber er hat seinen Zweck erfüllt. Die Performance von Rockyy hat mich auch nicht zufriedengestellt, aber dasselbe gilt für Punk, der zwar technisch gut ist, dessen Storytelling während eines Matches ich aber für, gelinde gesagt, arg ausbaufähig halte. Punk vs. Jericho bei WM war da ein gutes Beispiel. Jericho hat die SL während dem Match vorangetrieben, von Punk kam sehr wenig, aber hauptsache technisch sauber.

Zum Willen von Punk kann ich nur sagen, dass er da nicht der einzige ist. Und der eben erwähnte Jericho hätte es auch mal verdient gehabt eine WM zu headlinen. Durfte er auch, nach Hogan vs. Rock, was sicherlich keine dankbare Aufgabe war. Die Frage ist, wie man damit umgeht. Die meisten Wrestler wären froh, sich überhaupt auf der WM Card wiederzufinden.

Zu Rock & Austin. Die beiden wurden erst als Faces der WWF gebookt, nachdem dies unausweichlich wurde, da die Midcard, in der beide zu beginn ihrer WWF-Karriere waren, durch ihr Charisma und Leistungen interessanter wurde als die Topspots. Den beiden wurde wahrlich nichts geschenkt, auch wenn man es mit Rock versuchte. Beide haben ihre Gimmicks, die zum Erfolg führten, selbst in die richtige Spur gebracht und ihre Chancen genutzt.

Nein nein, ich wollte auch nicht sagen, dass Austin oder The Rock etwas geschenkt wurde. Aber als sie eben so "white hot" waren, wurde ihnen vertraut und sie haben das entsprechene Booking erhalten. Cena hat dieses Vertrauen bekommen OBWOHL er während seines ersten starken Pushes nicht so populär, nicht so talentiert/qualitativ stark NOCH wirtschaftlich wichtig war. Punk wurde schlecht gebooked (Nie cleane Siege gegen Cena, Fehde gegen Kevin Nash nahm Momentum, Niederlage gegen Triple H war Schwachsinn - Stichwort Ego) und ihm wurde nicht in diesem Maße vertraut. Bryan kriegt aktuell das gleich Spiel ab, bei ihm ist es nur noch konsequenter, sowohl was das Booking als auch den Zuspruch angeht. Ich bin da unheimlich gespannt, ob sie's noch einsehen und retten.

Was Punk's Qualität angeht: Sein Storytelling war gegen Jericho wahrlich nicht brilliant, insgesamt gehört Punk aber was In-Ring Psychologie angeht zu den absolut besten der Welt. Sogar noch über Bryan, wenn man die gesamte Karriere ansieht. Mittlerweile aber auch fairerweise das Einzige, wo er noch absolute Elite im Ring ist, der Rest ist zwar okay oder gut aber nicht mehr brilliant. Witzigerweise eben auch nicht so sauber, wie du es gesagt hast. Ich kann mir vorstellen, dass es an seinem angeschlagenen Körper liegt, Grund ist aber eigentlich eh egal, das Ergebnis zählt schließlich.

Ich fand ihn, außer in letzter Zeit, technisch eigentlich immer sehr sauber. Keineswegs fand ich, dass er ein Innovator ist, wie er ja auch oft genannt wurde. Aber sein Moveset ist doch sehr von japanischen Wrestling und mittlerweile auch von Randy Savage beeinflusst.

Bei In-Ring Psychologie sehe ich Bryan vor Punk, da er seinen Charakter auch visuell sehr gut in Szene setzen kann. Dies habe ich übrigens auch immer an Stone Cold und The Rock geliebt. Die konnte man anhand ihrer Gestiken und Bewegungen erkennen. Bei Punk fehlt mir oft die Chemie mit dem Gegner. Ist für mich immer weitaus wichtiger als grandiose Moves oder Spots in einem Match.

Punk wirkte in letzter Zeit sehr angeschlagen, was ich als Grund für seinen Abgang absolut akzeptieren würde, da die Gesundheit vorgeht. Aber mein Problem ist eben, dass immer wenn mal ne News zu Punk rauskommt, er sich meist über irgendwen oder irgendetwas beschwert und seine Selbsteinschätzung jenseits von Gut und Böse liegt. Dazu dann noch so kleine Geschichten von Freunden, die jedes Jahr ein oder zwei PPVs in den Staaten mitnehmen. Die hatten mal die Ehre mit Punk und haben wirklich kein gutes Haar an ihm lassen. Obwohl sie eigentlich mal Fans von ihm waren. Da bekommt man halt einen Eindruck von der Person, der zu diesem ganzen Abschiedsschauspiel passt.

Wahrscheinlich wird sich das alles erst wieder legen, wenn man Punk den Titel gibt, den er in einem 1 vs 10 Handicap Match im WM Mainevent gewinnt. Ihn anschließend gegen jeden Altstar den Titel erfolgreich verteidigen lässt (da habt ihr es, ihr unwürdigen Opas), danach bekommt er ein Programm gegen jedes Talent, das es "verdient" hat (Chris Hero oder Colt Cabana wären toll <epic>) und dann darf Punk mit dem WWE...ach Quatsch, mit JEDEM Titel der WWE in die Hall of fame gehen und die Titel werden nie wieder ausgetragen. Dann, ja dann is er vielleicht zufrieden.

Das ist so dumm. Auch wenn du das sicher nicht ernst meinst, du machst dich unglaublich lächerlich mit so einer scheiße, weil DAS absolut keiner fordert.

Jemand der eine vernünftig geführte Diskussion auf diese Weise ins lächerliche zieht gibt indirekt zu keine Argumente zu haben oder diese nicht ausreichend vertreten zu können. - Andere Ansichten haben etc. alles schön und cool wie bei DreX, aber das ist doch keine Art.

Ich denke auch, dass der WM Main Event nur letzte Tropfen war, der das Fass hat überlaufen lassen. Er soll sich jetzt ausruhen und vielleicht war es auch nur eine Freigabe auf eigene Faust, die die WWE Ihm gerade jetzt nicht gegeben hätte.

Er hat dadürch natürlich auch überhaupt ein Match bei WM riskiert. Wenn Vince und Hunter auf Ihn dann auch nich soooo gut zu sprechen sind, werden Sie Ihn sicher nicht zurückholen. Das hat ein mal geklappt aber auf der Nase rumtanzen lassen die sich auch nicht permanent.

Er hat in seiner Karriere so viel erreicht. Mehr als jeglicher anderer Topstar. Wenn er tatsächlich nur den WM Main Event als Grund sehen sollte und die Faktoren wie das Untenhalten diverser Wrestler nur mit reinspielt, dann sollte er wirlich sich die Frage stellen, ob es das wert ist. Dies kann er sowieso nur bei der WWE schaffen.

Auf der anderen Seite würde ich Ihn verdammt gerne bei ROH, in Japan oder natürlich bei der wXw sehen Aber ich denke mal, er nimmt sich jetzt eine Pause und ist dann vielleicht nach oder bei WM wieder dabei.

--- Ergänzt: 09:09 --- Ursprünglicher Beitrag: 08:53

Vanni schrieb:

Weil es hier grad so schön passt, wenn über Punk diskutiert wird. Ich habe mich mal bei CAGEMATCH dazu ausgelassen:

CM Punk - egoistische Diva oder menschlicher Rebell?

Sehr gut geschrieben, gefällt mir gut

Man muss ganz ehrlich sein - am Ende zählt die Kohle. Und Bryan oder Punk, die eben im Internet totale Helden sind, ich finde sie auch supergeil, kommen im Mainstream vielleicht weniger gut an als jemand wie The Rock. Das muss man einfach mal so sehen. Es ist nicht automatisch so, dass die Gruppe von Fans, die sich am lautesten beschwert, immer Recht hat und genauso wenig nimmt sie mehr Einfluss auf das Produkt und das Pushen einiger Stars, als die Eltern, die mit ihren Kindern zu den Shows gehen. Daniel Bryan begeistert die Fans im Netz genauso wie die casual Fans - und deswegen werden für ihn Pläne umgeboxt. Punk wird vom Internet geliebt, erhält m.E. aber mittlerweile nicht unbedingt lautere Reaktionen als Teilzeitwrestler wie Lesnar.

Punk ist clever und Punk weiß, was er will. Was ich gut finde, ist die Tatsache, dass er nicht öffentlich Rabatz macht, weil er clever genug ist, zu erkennen, dass er nur ein Rädchen in einer riesigen Maschine ist, die sich mit und ohne ihn weiter drehen wird. Weil es keine Konkurrenz gibt. Ebenfalls ist Punk clever genug, und da glaube ich den Dirtsheets ausnahmsweise uneingeschränkt, gut zu wirtschaften. Sprich, er haut nicht jeden Dollar, den er verdient, umgehend raus. Vielleicht ist seine Zeit noch nicht gekommen. Man muss sehen, dass seine richtig krasse Phase erst mit dem Summer of Punk losging und das sind jetzt etwas mehr als zwei Jahre. Ich denke, dass jetzt noch nicht der Zeitpunkt für ihn ist. Er soll sich seine Pause nehmen und sich auskurieren, das Leben genießen, vllt für eine Zeit lang eine andere Richtung einschlagen, UFC oder sonstwas, von mir aus könnte er Stand Up Comedy machen. Talentiert genug ist er imo.

Letzten Endes entscheidet das Geld, das er effektiv bringt, wie gut sein Standing in der WWE ist. Das Internet liebt ihn, aber wenn die PPVs, die er headlined, von 50% seiner Fans illegal gestreamt werden, ist die Buyrate entsprechend schlecht. Headlined Cena mit Orton, werden Eltern sich mit ihren Kindern vor den Fernseher setzen und zuhauf den PPV bestellen. Weil es gut gegen böse ist und Cena Merchandise ohne Ende verkauft. Ergo, tolle Buyrate.

Mein Konsens sieht so aus: Punk soll einfach seine Pause nehmen, egal wie unprofessionell das jetzt wirkt. Parallelen zu Austin werden wach, der ist 2003 genauso abgehauen, als sich rauskristallisierte, dass er gegen Lesnar hätte jobben müssen. Heute tut Austin das als einen großen Fehler ab, er war hitzköpfig und wollte keinen anderen als den Top Spot akzeptieren. Vielleicht wird Punk diese Einsicht auch von selbst finden, wenn er dann in 3-4 Jahren regeneriert als Top Star zurückkehrt und zurecht endlich eine WrestleMania headlinen darf.

Stevo schrieb:

Das ist so dumm. Auch wenn du das sicher nicht ernst meinst, du machst dich unglaublich lächerlich mit so einer scheiße, weil DAS absolut keiner fordert.

Jemand der eine vernünftig geführte Diskussion auf diese Weise ins lächerliche zieht gibt indirekt zu keine Argumente zu haben oder diese nicht ausreichend vertreten zu können. - Andere Ansichten haben etc. alles schön und cool wie bei DreX, aber das ist doch keine Art.

Mensch Kinners, kommt mal runter! Werdet mal ein bisschen elastischer und seht die Sache nicht so furchtbar miesepeterisch und angespannt. Ich hab einfach nur überspitzt dargestellt, wie schwachsinnig meiner Meinung nach das Verhalten von Punk ist. Jemand der mehr erreicht hat, als manch anderer Topstar in diesem Business und der sich selbst als "best in the world" bezeichnet, sollte so ein Verhalten einfach nicht nötig haben. Shawn Michaels war in seinen späteren Jahren auch nicht immer im Mainevent (letztes Match der Card) aber gefühlt waren seine Matches immer der Mainevent. Wenn Punk über so was nicht drüber steht, soll er wieder Indy Wrestler werden, wo er machen kann was er will. Fakt ist einfach, dass sich die WWE hier gar nichts vorzuwerfen hat. Sollen sie jetzt auf Knien zu ihm hin rutschen und ihm den Mainevent Spot geben? Wär ein super Vorbild für zukünftige Stars! Oh toll, wenn ich nicht bekomme, was ich will, verzieh ich mich und löse damit riesige Diskussionen aus, dann müssen die mir geben was ich will! BITTE NICHT! Deshalb mein überspitzter Post, weil dieses Verhalten so unprofessionell, kindisch und rücksichtslos ist, dass man nur so drauf reagieren kann, wenn die Leute es auch noch gut heißen, da es ja der göttliche Punk war, der es gemacht hat.

Ich denke, der Umbruch ist das Problem. Vince hatte ein enges Vertrauensverhältnis mit Leuten wie Bret, Shawn, Austin oder sogar Cena. Eben den Gesichtern der Company. Und Punk hat zu Triple H eben nicht dieses Verhältnis. Weil die zwei sich vllt nicht mögen oder Hunter in dieser neuen Rolle erstmal auf die wirtschaftlichen Aspekte gucken muss, weil er nicht wie Vince früher freie Hand hat, alles rauszuhauen, was geht. Das generelle Problem ist die fehlende Konkurrenz. Punk kann ja eigentlich nur drohen, abzuhauen und insofern isses gut, dass er sein Geld beisammen hält. Würde er mit dem Abgang zur "Konkurrenz" drohen, würde man ihn zurecht auslachen.

Hoffen wir, dass Jarrett genug Geld aus Toby Keith rausboxen kann, um eine vernünftige Konkurrenz aufzubauen. Und nicht nur eine zweite TNA-Liga.

Crocodog schrieb:

Man muss ganz ehrlich sein - am Ende zählt die Kohle. Und Bryan oder Punk, die eben im Internet totale Helden sind, ich finde sie auch supergeil, kommen im Mainstream vielleicht weniger gut an als jemand wie The Rock. Das muss man einfach mal so sehen. Es ist nicht automatisch so, dass die Gruppe von Fans, die sich am lautesten beschwert, immer Recht hat und genauso wenig nimmt sie mehr Einfluss auf das Produkt und das Pushen einiger Stars, als die Eltern, die mit ihren Kindern zu den Shows gehen. Daniel Bryan begeistert die Fans im Netz genauso wie die casual Fans - und deswegen werden für ihn Pläne umgeboxt. Punk wird vom Internet geliebt, erhält m.E. aber mittlerweile nicht unbedingt lautere Reaktionen als Teilzeitwrestler wie Lesnar.

Punk ist clever und Punk weiß, was er will. Was ich gut finde, ist die Tatsache, dass er nicht öffentlich Rabatz macht, weil er clever genug ist, zu erkennen, dass er nur ein Rädchen in einer riesigen Maschine ist, die sich mit und ohne ihn weiter drehen wird. Weil es keine Konkurrenz gibt. Ebenfalls ist Punk clever genug, und da glaube ich den Dirtsheets ausnahmsweise uneingeschränkt, gut zu wirtschaften. Sprich, er haut nicht jeden Dollar, den er verdient, umgehend raus. Vielleicht ist seine Zeit noch nicht gekommen. Man muss sehen, dass seine richtig krasse Phase erst mit dem Summer of Punk losging und das sind jetzt etwas mehr als zwei Jahre. Ich denke, dass jetzt noch nicht der Zeitpunkt für ihn ist. Er soll sich seine Pause nehmen und sich auskurieren, das Leben genießen, vllt für eine Zeit lang eine andere Richtung einschlagen, UFC oder sonstwas, von mir aus könnte er Stand Up Comedy machen. Talentiert genug ist er imo.

Letzten Endes entscheidet das Geld, das er effektiv bringt, wie gut sein Standing in der WWE ist. Das Internet liebt ihn, aber wenn die PPVs, die er headlined, von 50% seiner Fans illegal gestreamt werden, ist die Buyrate entsprechend schlecht. Headlined Cena mit Orton, werden Eltern sich mit ihren Kindern vor den Fernseher setzen und zuhauf den PPV bestellen. Weil es gut gegen böse ist und Cena Merchandise ohne Ende verkauft. Ergo, tolle Buyrate.

Mein Konsens sieht so aus: Punk soll einfach seine Pause nehmen, egal wie unprofessionell das jetzt wirkt. Parallelen zu Austin werden wach, der ist 2003 genauso abgehauen, als sich rauskristallisierte, dass er gegen Lesnar hätte jobben müssen. Heute tut Austin das als einen großen Fehler ab, er war hitzköpfig und wollte keinen anderen als den Top Spot akzeptieren. Vielleicht wird Punk diese Einsicht auch von selbst finden, wenn er dann in 3-4 Jahren regeneriert als Top Star zurückkehrt und zurecht endlich eine WrestleMania headlinen darf.

Womit wir wieder bei dem wären was ich gesagt habe - Die Buyrates gingen runter als er Champion war, aber Cena im Main Event stand, beständig. Man kann im Fall von Punk einfach nicht davon sprechen, dass er als Quotenzugpferd gescheitert ist, weil er es nie beweisen konnte. Andersherum kann man natürlich auch nicht davon sprechen, dass er es bewiesen hat. Aber wer als Champion unter Laurinatis usw. gebooked wird und dennoch bei den Ratings nicht wirklich versagt (etwas, das Cena z.B. in seiner Anfangszeit als "The man" passierte) UND z.B. Cena beim Merchandiseverkauf schlägt hat die Argumente eher auf seiner Seite. Ich denke er hätte es mit dem Vertrauen von ganz oben gerissen, da er im Gegensatz zu Cena oder jetzt auch Batista immer die Reaktion kriegt die gewünscht ist, er keine Zuschauer-Einbrüche herbeigerufen hat und Merch-Top-Seller war. Die naheliegendenste bzw. wahrscheinlichste Antwort ist meistens die Richtige.

Die Tage des Internet-Arguments sind einfach tot. Woche für Woche wird Cena ausgebuht, konstant und seit Jahren, Woche für Woche wird Daniel Bryan abgefeiert, ein Punk wird geliebt. Vielleicht sind es ja auch wirklich Smark-Crowds, dann sind sie mittlerweile aber auch klar in der zahlenden Übermacht und es ist erneut ein sinnloses Argument, weil die IWC eben nicht mehr die implizierte Nischengruppe sind.

Wir gehen hier komplett am Thema vorbei. Mir is es völlig egal welches Standing etc Punk oder Cena haben. Mir geht es darum, dass es einfach keine Art ist, sich zu verziehen, wenn man nicht das bekommt, was man will!

Du tust so als wäre das eine Tatsache das dem so ist und sich das alles genau so ereignet hat, während es zum Beisipel auch Quellen gibt die davon reden das ihn gestört hat das Bryan nicht im Mainevent von Wrestlemania steht. - Arbeitest du vielleicht für die Bildzeitung?

The-Beast85 schrieb:

Wir gehen hier komplett am Thema vorbei. Mir is es völlig egal welches Standing etc Punk oder Cena haben. Mir geht es darum, dass es einfach keine Art ist, sich zu verziehen, wenn man nicht das bekommt, was man will!

Feuer mit Feuer. Gab es immer im Wrestling, wird es immer geben.

Lyriqz schrieb:

Womit wir wieder bei dem wären was ich gesagt habe - Die Buyrates gingen runter als er Champion war, aber Cena im Main Event stand, beständig. Man kann im Fall von Punk einfach nicht davon sprechen, dass er als Quotenzugpferd gescheitert ist, weil er es nie beweisen konnte.

Wo kann man die Buyrates eigentlich einsehen? Also so komplett? Sprich, ich würde das gerne irgendwo nachlesen. Man kann ja nicht voraussetzen dass jeder alle Buyrates im Kopf hat, und Du musst Dein Wissen ja irgendwo her nehmen. Für die Diskussion isses imo wichtig, dass man auch Belege für die Aussagen bringt.

Lyriqz schrieb:

Andersherum kann man natürlich auch nicht davon sprechen, dass er es bewiesen hat. Aber wer als Champion unter Laurinatis usw. gebooked wird und dennoch bei den Ratings nicht wirklich versagt (etwas, das Cena z.B. in seiner Anfangszeit als "The man" passierte) UND z.B. Cena beim Merchandiseverkauf schlägt hat die Argumente eher auf seiner Seite.

Er hat Cena nur kurzfristig übertrumpft, langfristig war Cena stets die unbestrittene Nr 1 in allen Bereichen - DVDs, Blu Rays, Kleidung, alles. Selbst digitale Benchmarks setzt er. Ein kurzes Googeln bringt mir da auch die nötigen Infos, siehe z.B. hier: Link. "Unter Laurinaitis gebookt" klingt jetzt dramatischer als es ist, schau' Dir doch mal an unter wem Cena gebookt wurde. Da sind immer wieder Pappnasen am Werk, die eigentlich TV Dramas schreiben und in ihrem Leben noch keine Wrestling-Show gesehen haben. Dass er im Summer of Punk und über 2012 hinweg Cena übertrumpft hat bei dem Merchandise, ist aber definitiv richtig.

Lyriqz schrieb:

Ich denke er hätte es mit dem Vertrauen von ganz oben gerissen, da er im Gegensatz zu Cena oder jetzt auch Batista immer die Reaktion kriegt die gewünscht ist, er keine Zuschauer-Einbrüche herbeigerufen hat und Merch-Top-Seller war. Die naheliegendenste bzw. wahrscheinlichste Antwort ist meistens die Richtige.

Ja, da stimme ich Dir zu. Es fehlt einfach das Vertrauen von oben. Aber das könnte, ungeachtet seines immensen Talents auch einfach den Grund haben, dass er hinter der Kamera vllt ein schwieriger Charakter ist. Werden wir ja nie erfahren. Vllt ist er supernett und ein Opfer eines brüchigen Systems, vllt stimmen aber auch die vielen Shoot Interviews von Ex-Promotern, die sich über sein Diven-Getue beschwert haben, als er auf dem Weg nach oben war. Ich habe keine Ahnung und letzten Endes ist mir auch egal, wie die Leute hinter den Kameras drauf sind. Talentierte Leute sollten im Spotlight stehen, ich denke, da sind wir uns alle einig. Aber ich sehe Cena als genauso talentiert an, er hat eben nur andere Vorzüge als Punk.

Lyriqz schrieb:

Die Tage des Internet-Arguments sind einfach tot. Woche für Woche wird Cena ausgebuht, konstant und seit Jahren, Woche für Woche wird Daniel Bryan abgefeiert, ein Punk wird geliebt. Vielleicht sind es ja auch wirklich Smark-Crowds, dann sind sie mittlerweile aber auch klar in der zahlenden Übermacht und es ist erneut ein sinnloses Argument, weil die IWC eben nicht mehr die implizierte Nischengruppe sind.

Solange Cena aber mehr Geld und Publicity einbringt als die anderen Leute, ist egal, wie das Publikum auf ihn reagiert. Scheiße wäre es nur, wenn er keine Reaktionen ziehen würde. Die Menschen brauchen jemanden wie Bryan, dem sie zujubeln können genauso wie jemanden wie Cena, der starke gemischte oder negative Reaktionen zieht. Die Charaktere sollen Emotionen in uns wecken. Ich arbeite nicht in der WWE, aber wenn man den vielen Autobiographien und "first hand reports" von großen Namen in und außerhalb des Rings Glauben schenken darf, dann ist Cena einfach ein Company-Man der sich für die Liga den Arsch aufreißt, egal wie krank er ist, egal wie krass er ausgebuht wird, obwohl er als Face agiert. Und Punk haut beim kleinsten Wehwehchen auf die Pauke, nutzt seine Macht aus und wenn Du Dich in den Boss einer Liga reinversetzt, der ohnehin viel Mist um die Ohren hat, dann frag Dich selbst, mit wem Du eher fahren würdest. Es geht auch ein Stück weit um die Arbeitseinstellung der Top-Worker und nicht nur um das, was die Fans wollen.

Jetzt wird's aber etwas sehr pro-Cena ausgelegt. Wenn Punk seine Macht ausnutzt und kurz darauf Bryan und Ryder Champions sind, die ohne Ende talentiert und beliebt bzw. gehasst - oder kurz: Over - waren, ist das als positiv zu bemerken, meinst du nicht? Cena nutzt seine Macht doch mehr als jeder andere aus. Der Mann ist talentiert, sicher, ist aber im Ring einfach permanent in geschätzt 85% seiner Matches schlecht und faul und dass er backstage der schlimmste Politiker ist, ist auch bekannt. Wer gegen den Willen von Veteranen eine komplette Newcomer Gruppe alleine abfertigen will, ist sicher nicht gut für's Business.

Bleacher Report ist übrigens, so gern ich sie auch durch die unterhaltsamen Artikel mag, nicht sehr zuverlässig. Ich weiß nicht ob sie noch verfügbar ist aber die Corporate Site der WWE hat früher immer mal so Quartalsrechnungen gehabt. Punk und auch Ryder, später Punk, Ryback und AJ usw. schlagen ihn beständig bei Merchandise. Besonders auch wenn man beachtet, dass Cena teilweise 10 Shirts im Jahr bekommt, womit selbst Punk mit seinen vielen Shirts nur schwer mithalten kann. Passieren tut es trotzdem.

Edit: Irgendwie gehen wir jetzt vom Thema ab. xD

Lyriqz schrieb:

Jetzt wird's aber etwas sehr pro-Cena ausgelegt. Wenn Punk seine Macht ausnutzt und kurz darauf Bryan und Ryder Champions sind, die ohne Ende talentiert und beliebt bzw. gehasst - oder kurz: Over - waren, ist das als positiv, meinst du nicht?

Das hat nix mit Pro-Cena zu tun, ich lege nur meine Eindrücke dar, fernab von Favorisierung oder so. Ich mag Cena genauso wie ich Punk mag. Wenn Du Punk zurechnen willst, dass er für Ryders Push gesorgt hat, muss man aber genauso Leute wie Ziggler dazu zählen, die ihn über seine Show ebenfalls unterstützt haben. Und langfristig hat ihm der Push ja dennoch nichts gebracht - Ryder ist in der Versenkung verschwunden. Wie kommst Du drauf dass Punk Einfluss darauf hatte, wie erfolgreich Bryan ist? In meinen Augen hat sich Bryan das völlig autonom verdient, durch immense Leistungsbereitschaft, Unterhaltungsfaktor und natürliches Charisma. Da würde ich schon eher davon ausgehen, dass HBK als Ex-Lehrer für ihn ein paar Fäden gezogen hat.

Lyriqz schrieb:

Cena nutzt seine Macht doch mehr als jeder andere aus. Der Mann ist talentiert, sicher, ist aber im Ring einfach permanent in geschätzt 85% seiner Matches schlecht und faul und dass er backstage der schlimmste Politiker ist, ist auch bekannt. Wer gegen den Willen von Veteranen eine komplette Newcomer Gruppe alleine abfertigen will, ist sicher nicht gut für's Business.

Das ist Deine Meinung und genau wie viele andere Leute im Netz erhebst Du Deine Meinung zur Fakt und deswegen ist das Diskutieren über Cena auch immer so müßig. Wir alle haben null Ahnung, wie er backstage wirklich drauf ist, wir werden nur mit Dirtsheet-News vollgeworfen, die zu einem großen Teil im Nichts verlaufen und als Wahrheit angesehen werden, nur weil sie nicht von offizieller Seite verneint werden. In meinen Augen ist er im Ring solide und als Gesamtpaket können ihm nur wenige das Wasser reichen. Ich verstehe vollends, wenn Du es anders siehst, aber stell's nicht als Fakt dar, es ist keine Fakt, weil Du es so siehst und es ist auch nicht Fakt, weil Du mir zehn andere Leute herholen kannst, die es als Fakt ansehen. Für mich ist "solide" der passende Begriff. Schlecht sind Leute wie Khali oder Cameron.

Lyriqz schrieb:

Bleacher Report ist übrigens, so gern ich sie auch durch die unterhaltsamen Artikel mag, nicht sehr zuverlässig. Ich weiß nicht ob sie noch verfügbar ist aber die Corporate Site der WWE hat früher immer mal so Quartalsrechnungen gehabt.

Und da nimmst Du Deine Infos her?

Lyriqz schrieb:

Punk und auch Ryder, später Punk, Ryback und AJ usw. schlagen ihn beständig bei Merchandise. Besonders auch wenn man beachtet, dass Cena teilweise 10 Shirts im Jahr bekommt, womit selbst Punk mit seinen vielen Shirts nur schwer mithalten kann. Passieren tut es trotzdem.

Das ist ja auch wieder nur eine Aussage die Du in den Raum stellst. Wenn ich das nirgendwo verlässlich nachlesen kann, ist es erstmal 'ne Aussage von Dir, die eher biased klingt. Wenn Du mir zeigst, wo Du die Infos hernimmst, akzeptier ich das durchaus, aber so wirkt es auf mich als drehst Du Dir das nach eigenem Gusto zurecht.

Stevo schrieb:

Du tust so als wäre das eine Tatsache das dem so ist und sich das alles genau so ereignet hat, während es zum Beisipel auch Quellen gibt die davon reden das ihn gestört hat das Bryan nicht im Mainevent von Wrestlemania steht. - Arbeitest du vielleicht für die Bildzeitung?

Ich gehe von den News aus die ich lese, fertig. Ich bin weder für Cena, noch für Punk, Batista, Hacksaw Jim Duggan oder sonst jemanden. Ich gehe objektiv an die Sache ran und sage: ein kindischeres Verhalten als zu sagen: "wenn ich nicht das bekomme was ich will ( WM Mainevent) oder das was ich für richtig halte (Bryan im Mainevent) dann pack ich meine Koffer und fahr heim.", gibt es nicht! Und ich find es schlimm, dass man es hichpreist, weil es halt Punk war, den man in allem unterstützt was er macht, egal wie falsch es ist. Is schwer zu verstehen aber es wird schon klappen!

Crocodog schrieb:

Unter Laurinaitis gebookt" klingt jetzt dramatischer als es ist, schau' Dir doch mal an unter wem Cena gebookt wurde. Da sind immer wieder Pappnasen am Werk, die eigentlich TV Dramas schreiben und in ihrem Leben noch keine Wrestling-Show gesehen haben.

Nur fürs Verständnis: "Unter Laurinaitis gebookt" heißt, dass Johnny Ace im Main Event von Over the Limit stand, während CM Punk den WWE Title in der Midcard gegen - Achtung - Daniel Bryan verteidigen durfte.

Nachdem CM Punk 2011 bei der Survivor Series den WWE Title gewann, hatte er 4 Main Events. Davon zwei ohne Beteiligung von Cena (der gar nicht auf der Card auftauchte. Cena stand in allen anderen...

TLC 2011 gegen The Miz und Alberto del Rio (Cena hatte kein Match)
Night of Champions 2012 gegen Cena
Hell in a Cell 2012 gegen Ryback (Cena hatte kein Match)
Survivor Series 2012 gegen Ryback und Cena
Royal Rumble 2013 gegen Rock (Titelniederlage)

Bei TLC 2012 trat CM Punk nicht an.

ViddyClassic schrieb:

Nur fürs Verständnis: "Unter Laurinaitis gebookt" heißt, dass Johnny Ace im Main Event von Over the Limit stand, während CM Punk den WWE Title in der Midcard gegen - Achtung - Daniel Bryan verteidigen durfte.

Oh, okay, das macht dann mehr Sinn. Ja, der ME war echt ein No-Go.

ViddyClassic schrieb:

Nachdem CM Punk 2011 bei der Survivor Series den WWE Title gewann, hatte er 4 Main Events. Davon zwei ohne Beteiligung von Cena (der gar nicht auf der Card auftauchte. Cena stand in allen anderen...

Das ist natürlich schon herbe erbärmlich, wirft aber auch die Frage auf, wieso man den Titel so lange bei ihm lässt, wenn er letzten Endes eh nie im ME stehen durfte. Aus irgendeinem Grund hat man ihn als PPV-Seller wohl nicht ernst genommen. Ich versteh's auch selbst nicht, da seine Matches klasse waren.

Crocodog schrieb:

Das hat nix mit Pro-Cena zu tun, ich lege nur meine Eindrücke dar, fernab von Favorisierung oder so. Ich mag Cena genauso wie ich Punk mag. Wenn Du Punk zurechnen willst, dass er für Ryders Push gesorgt hat, muss man aber genauso Leute wie Ziggler dazu zählen, die ihn über seine Show ebenfalls unterstützt haben. Und langfristig hat ihm der Push ja dennoch nichts gebracht - Ryder ist in der Versenkung verschwunden. Wie kommst Du drauf dass Punk Einfluss darauf hatte, wie erfolgreich Bryan ist? In meinen Augen hat sich Bryan das völlig autonom verdient, durch immense Leistungsbereitschaft, Unterhaltungsfaktor und natürliches Charisma. Da würde ich schon eher davon ausgehen, dass HBK als Ex-Lehrer für ihn ein paar Fäden gezogen hat.

Hat Bryan selber so, damals in 'nem Interview, gesagt. Als Punk seinen ersten Super-Push hatte, hat er's doch gleich genutzt um Backstage laut zu werden, was sowas angeht.

Crocodog schrieb:

Das ist Deine Meinung und genau wie viele andere Leute im Netz erhebst Du Deine Meinung zur Fakt und deswegen ist das Diskutieren über Cena auch immer so müßig. Wir alle haben null Ahnung, wie er backstage wirklich drauf ist, wir werden nur mit Dirtsheet-News vollgeworfen, die zu einem großen Teil im Nichts verlaufen und als Wahrheit angesehen werden, nur weil sie nicht von offizieller Seite verneint werden. In meinen Augen ist er im Ring solide und als Gesamtpaket können ihm nur wenige das Wasser reichen. Ich verstehe vollends, wenn Du es anders siehst, aber stell's nicht als Fakt dar, es ist keine Fakt, weil Du es so siehst und es ist auch nicht Fakt, weil Du mir zehn andere Leute herholen kannst, die es als Fakt ansehen. Für mich ist "solide" der passende Begriff. Schlecht sind Leute wie Khali oder Cameron.

Nein, das hat nichts mit Meinung zu tun. Meine Meinung ist, dass Cena beknackt aussieht und ein uncooles Moveset hat. Das ist subjektiv, das ist meine Meinung. Faktisch, hat er schlechtes Timing, ist in simpelsten Gebieten beschränkt (Sieh dir sein STF an. Oder das beständige No Selling. Der Mann macht Hammerlocks wenn man den Gegner hörbar "Armbar" callen hört. :ugly:) und hat nie was von In-Ring Psychologie gehört, sonst würde er nicht ständig seine Gegner so extrem schlecht aussehen lassen. Und nein, du brauchst mir jetzt nicht die 4-5 Ausnahmen davon aufzählen, ich spreche von der allgemeinen Performance und ja, auch ein Punk hat schon Leute begraben, wie z.B. Ziggler in dem Punk/Ziggler/Ace Programm. Das sind objektive Fakten! Ich bewerte nicht seinen Grad an Unterhaltung, das kann und will ich gar nicht. Jericho, Chavo, Tarver, Edge. Es gibt mehr als genug Leute die klar gesagt haben, dass Cena backstage ignorant ist, andere Leute, wenn sie ihm nicht passen, unten hält. Das ist auf Video, das hat nichts mit Meinung zu tun. Das ist tatsächlich Fakt. Er hat Nexus alleine fertig machen wollen, hat es gegen den Rat von diversen anderen Leuten auch durchgezogen. Fürchterlicher Politiker, fürchterliches Mindset für's Business. Ebenso ist Fakt, dass Cena nicht von seinem eindimensionalen Charakter und Booking weg will. Das hat er selbst in Non-Kayfabe Interviews so gesagt und er stellt's ja auch beständig unter Beweis, mit seinen kleinen Jabs an Smarks. Es trifft ihn. Ja, letzteres ist Auslegungssache, ich weiß, bestreite ich nicht aber Zusammenhänge zu erkennen ist kein Verbrechen.

Gut oder schlecht ist in Sachen können nicht subjektiv. Unterhaltung, Mögen/Nicht mögen schon. Ich kann es trennen, kannst du's?

Crocodog schrieb:

Und da nimmst Du Deine Infos her?

Nein?

Crocodog schrieb:

Das ist ja auch wieder nur eine Aussage die Du in den Raum stellst. Wenn ich das nirgendwo verlässlich nachlesen kann, ist es erstmal 'ne Aussage von Dir, die eher biased klingt. Wenn Du mir zeigst, wo Du die Infos hernimmst, akzeptier ich das durchaus, aber so wirkt es auf mich als drehst Du Dir das nach eigenem Gusto zurecht.

Ich habe dir gesagt, check die Corporate Seite oder die diverse Seiten, die solche Daten auf ihren Seiten posten. Es ist überall im Netz zu finden, genau wie die Buyrates die von der WWE selbst veröffentlich werden.