Auch wenn es als Ankündigung schon überall gepinnt ist, hier nochmals die Info:

Hallo zusammen,

aus aktuellem Anlass müssen wir die Funktionalität des IMG-Tags leider einschränken. Es können ab sofort nur noch Bilder in Beiträge eingebunden werden, die auf ausdrücklich dafür freigegebenen Domains liegen. Alle anderen Bilder werden automatisch nur noch als Link angezeigt, auch wenn der IMG-Tag benutzt wird.

Folgende Domains sind erlaubt:

• wrestlinggames.de
  
• waysintomedia.de
  
• imageshack.us
  
• directupload.net
  
• abload.de
  
• tinypic.com
  
• twitpic.com
  
• gopix.de
  
• pic-upload.de
  
• bilder-hochladen.net
  
• fotos-hochladen.net
  
• imgur.com
  

Hintergrund ist, dass wir kürzlich eine Abmahnung erhalten haben, da ein urheberrechtlich geschütztes Bild gepostet wurde. Um uns und euch in Zukunft besser davor zu schützen, sind diese Änderungen nötig. Ich möchte auch noch einmal darauf hinweisen, dass es grundsätzlich verboten ist, urheberrechtlich geschützte Bilder per IMG-Tag zu posten. Jeder User haftet dabei für seine eigenen Beiträge. Um euch rechtlich komplett abzusichern, solltet ihr Bilder nur dann per IMG-Tag posten, wenn ihr selber die Rechte am Bild habt.

Vielen Dank für euer Verständnis!

Kein Dropbox !?!?!

All die gemachten Bilder die ich habe mit Handy etc werden automatisch zu Dropbox hochgeladen,keine Lust das dann immer zu mirroren.

Na es heißt ja nicht, dass diese Liste vollständig ist. Wir haben erstmal einen groben Überblick geschaffen.

D2K schrieb:

Wann postest du denn mal Bilder?

Umso eher sollte man diese wenigen Momente nicht noch durch solche Machereien unterbinden.

Erlaubt mal City-of-gfx.de bitte.

Nichtmal photobucket? oO
Das ist etwas... meh

Das ist alles eine riesengroße Scheiße um ehrlich zu sein. Nichtmal Amazon Bilder Oh man....

haha während die amazon einnahmen ins unermessliche steigen werden hier funktionen noch weiter eingeschränkt und man läuft auf sparkurs

Und weil man keine Ahnung über die Hintergründe hat, kann man leicht die Klappe aufreißen? Glaubt mir, wir treffen diese Entscheidung nicht gerne. Sie ist aber immer noch ein Kompromiss, da beispielsweise auch eine komplette Abschaffung des IMG-Tags eine mögliche Lösung für unser Problem gewesen wäre. Wenn ihr Seiten habt, von denen ihr gerne weiter verlinken möchtet, habt ihr wie schon von Rhyno geschrieben die Möglichkeit, sie hier vorzuschlagen, anstatt hier einfach wieder nur rumzumeckern, weil man als normaler User eines Forums nicht in der Verantwortung steht, wenn auf einmal Post vom Anwalt reinflattert.

Lucky Luciano schrieb:

haha während die amazon einnahmen ins unermessliche steigen werden hier funktionen noch weiter eingeschränkt und man läuft auf sparkurs

Welche Funktionen wurden noch eingeschränkt?

Das ist hier auch immer noch ein Forum und kein Bilderbuch. Wenn ein Bild für einen Beitrag so extrem wichtig ist, kann es über einen der erlaubten Hoster hochgeladen werden. Ansonsten tuts wohl auch ein Link.

Darf man erfahren, um welches Bild es genau ging, weshalb ihr eine Abmahnung bekommen habt?!

Auch gern von welcher Kanzlei

Würde mich auch interessieren um was für ein Pic es sich denn gehandelt hat.

Zum Thema sonst ne Frage:
Ist es beim Copyright infringement nicht generell so, dass es egal ist welcher Pic Hoster (Photobucket, etc.) das besagte Bild hochgeladen hat, infringement ist infringement? Oder gehts hier um Hotlinking.

Würde sonst vllt. noch photobucket vorschlagen.

Marcel schrieb:

Welche Funktionen wurden noch eingeschränkt?

Die Pinnwand.

Bevor ich hier lospoltern würde, dass die Leute im Forum irgendwas einschränken, würde ich als User, der einen rechtskräftigen Kaufvertrag eingeht, vielleicht diesen auch mal vollkommen bezahlen. Wäre es nicht nur ein Kleckerbeitrag, wäre die Sache auch längst beim Anwalt. Genauso wie diese Sache, die das Forum an sich bekommen hat. Aber es ist ja alles so einfach im Internet, dem angeblich so rechtsfreien Raum, wo man sich sowas erlauben kann, wenn man selbst nicht der Gelackmeierte ist.

Problematisch an jeglichen Bildhostern ist, dass nahezu jeder, der hier Bilder via IMG-Tag postet, dafür haftbar gemacht werden kann. Und wenn vom User nichts existiert, fällt das auf dem Betreiber im Impressum, also Marcel, zurück. Aber als User schwingt man ja gerne große Reden, wie böse das Team ist, wenn es solche Dinge beschließt. Dass man selbst dann vielleicht mal die Kohle locker machen muss, wird in solchen Momenten ausgeblendet.

EDIT: Zu den Fragen, um welches Bild und um welche Kanzlei es sich handelt, wollen wir öffentlich keine Stellung nehmen. Einzig und allein deshalb, weil diese Kanzlei einfach im Recht war und wir vermeiden wollen, dass hier irgendwer eine Art "Shitstorm" startet auf Kosten von WG.de. Wir bzw. ein Posting / User / Mitglied hat halt hier die Urheberrechtsverletzung begangen und dafür müssen wir dann auch gerade stehen. Die Sache ist ja beim Anwalt.

Ich kann es nicht nachvollziehen warum hier gemeckert wird?

Als wäre ein Link soooo schlimm. Verwöhnt oder wie?

ich würde gerne die genaue Begründung von dem sogenannten Anwalt sehen. Schließlich besitzt auch google keine Rechte an den Fotos welche sie Verlinken in ihrer Bildersuche. Nichts anderes tun User hier. Vor allem wenn sie die quelle kurz unter das Bild schreiben sollte man auf der sicheren Seite sein. So geschehen bei tumblr.

Das Bild war in diesem Fall ohne jegliche Quellenangabe in ein Posting eingebunden. Wenn der Fotograf dies unterbindet, dann kann er natürlich auch Ansprüche geltend machen. Wir haben den rechtlichen Hintergrund ja mithilfe eines Anwalts prüfen lassen.

Ist der betreffende User eigentlich selbst darauf hingewiesen worden, dass sein Bild dafür verantwortlich ist?

Da ich eh fast alles bei bilder-hochladen hochlade ist das für mich nicht weiter tragisch, da ich nicht davon ausgehe mir einen Finger zu brechen wenn ich auf einen Link klicke. Das soll aber nicht heißen, dass ich es nicht schlimm finde, dass es Ärger gibt. Das ist natürlich unschön.