Bevor jetzt gleich wieder irgendjemand losjammert:

Nein, ich bin kein ewiger Kritiker am Roster-Split, den die WWE vor einigen Jahren eingeführt hat.
Gerade in den Jahren 05 und 06 hatte ich sogar den Eindruck, die PPVs werden dadurch besser, weil die Roster, auch wenn sie alle zu einem Unternehmen gehören, doch irgendwie mit einander wetteifern.

Nun aber hat man die PPVs aus der Split-Regelung herausgenommen und meiner Meinung nach damit den langjährigen Aufbau und eigentlichen Sinn der Sache kaputt gemacht.

Durch die Teilnahme aller Roster an den PPVs stehen nur noch die Big-Names auf der Card. Zudem hat der letzte PPV gezeigt, dass es ausschließlich um Titel ging. Das entwertet nicht mehr nur einen Titel sondern generell einen Kampf um einen Titel. Das ist bei einer Veranstaltung die kein einziges normales Match auf der Card hat ja nichts besonderes. Und gleichzeitig landen Titel-Matches in der Undercard.

Ich bin der Meinung, man sollte die Roster entweder strickt getrennt lassen, oder aber (aus Geschäftsmann-Sicht) die besten Draws aus den drei Rostern weiterhin verpflichten und den Rest entlassen.

Was meint ihr zu diesem Thema ?

Finde ich nicht gut. Ich will nicht bei jedem PPV Leute wie Bobby Lashley sehen. Auch sind die Fehden schneller zu ende, wenn es bei jedem PPV ein
Match von z.B dem Undertaker gegen Batista gibt.
Vielleicht ist es ja doch keine so schlechte Idee gewesen. Werde mir die nächsten PPV's auf jeden Fall ansehen und dann werd ich sehen, was besser ist.

PRESiDENT_EViL-1978 schrieb:

Nun aber hat man die PPVs aus der Split-Regelung herausgenommen und meiner Meinung nach damit den langjährigen Aufbau und eigentlichen Sinn der Sache kaputt gemacht.

Finde ich weniger. Dadurch, dass die PPV's jetzt immer gemeinsame PPV's sind, hat man bei einem PPV nun keine Matches die eigentlich nur als Lückefüller dienen. ich finde das ganz gut so. Und gegen den Rostersplit an sich habe ich auch nichts. Ich finde es ok, so wie es ist.

Alle 3 Brands bei jedem PPV find ich gut,aber was verbessern sollte sich da schon mit den Matches.

ich finde es schade daß talente, die eigentlich durch den rostersplit gefördert werden sollten, so wieder nicht vernünftig eingesetzt werden. damit sehen wir wieder jeden ppv leute wie cena, lashley, hbk etc *gähn*
zwar sind das alles gute leute aber auf dauer wird es doch langweilig...
meiner meinung nach werden heutzutage ppvs und gimmickmatches sowieso viel zu inflationär benutzt. royal rumble (battle royal), wrestlemania, summerslam und survivor series (elimination matches) und king of the ring (turnier) haben mir damals schon völlig gereicht.

goldenarmz schrieb:

ich finde es schade daß talente, die eigentlich durch den rostersplit gefördert werden sollten, so wieder nicht vernünftig eingesetzt werden. damit sehen wir wieder jeden ppv leute wie cena, lashley, hbk etc *gähn*
zwar sind das alles gute leute aber auf dauer wird es doch langweilig...
meiner meinung nach werden heutzutage ppvs und gimmickmatches sowieso viel zu inflationär benutzt. royal rumble (battle royal), wrestlemania, summerslam und survivor series (elimination matches) und king of the ring (turnier) haben mir damals schon völlig gereicht.

So sehe ich das auch. Meiner Meinung nach sollte man zurückkehren zu den 5 Großen PPVs: Royal Rumble - WrestleMania - King of the Ring - Summerslam - Survivor Series

Dann die 3 Roster wieder zu einem machen, die besten 30 im festen Kader der WWE, den Rest in die Farmliga.
Durch die Rückkehr zu 5 PPVs pro Jahr läge auch wieder vielmehr Augenmerk auf den 2 wöchentlichen Shows, denen ich neue Namen geben würde um klar einen kompletten Neubeginn zu signalisieren.

Houseshows würde ich abschaffen, bringt zwar Geld kostet aber auch. Und das Verletzungsrisiko durch weniger Auftritte würde erheblich gesenkt werden... ganz zu schweigen vom Stress der Superstars.

Ich finde es jetzt eigentlich Kritik zu äussern, denn wir hatten erst 1 PPV ohne Rostersplit....also die damals ausgenommen!...desshalb würde ich jetzt erst ma so bis SummerSlam warten und gucken, wie es sich entwickelt!