Irak Krieg

wie findet ihr denn irak krieg ich finde ihn scheisse

Ein Dikator weniger auf der Welt, wenn die da mal zustande kriegen, klingt nachm guten Deal.

naja... Krieg ist immer eine schlimme Sache.

Viele Unschuldige Leute müssen ihr Leben lassen.

Andererseits, muss man sagen, das der Terrorismuss irgendwie bekämpft werden muss.

Die Frage ist bloß, ob die USA ohne UN Mandat hätte angreifen dürfen...

Der Terror wird doch eh nur als Vorwand benutzt, nichtsdestotrotz bin ich dafuer, weil ich saddam nicht magund weil es die wirtschaft ankurbelt.
Die einzige Gefahr besteht darin, dass sich in der islamischen Welt ein Flaechenbrand entzuendet, vielleicht nicht jetzt, aber in 1,2,3 Jahren dann.
Das "Argument" das Bush nur wegen dem Oel einmarschiert ist zieht auch nicht, weil da Millionen reingesteckt werden muessen, was ich mir als Manager in Anbetracht der unstabilen politischen Lage im nahen Osten eh mal ueberlegen muesste.
Die Bilder der zivilen Opfer waren zwar nicht sehr appetitlich, aber im Verhaeltnis zu den Opfern die Saddam da verursacht hat, ist das imo die beste Loesung.

George ist eh nur ein dummer Junge der sich von seinen Beratern belabern lässt. Was aber wirklich ist, kann kaum einer sagen.

Originally posted by Draidon@23.03.2003 - 21:38:42
George ist eh nur ein dummer Junge der sich von seinen Beratern belabern lässt. Was aber wirklich ist, kann kaum einer sagen.

Was fuer eine begruendete meinung....
Als naechstes kommen dann die Bush -> Hitler-Vergleiche *wart*

Originally posted by #Deadtec@23.03.2003 - 21:10:44
Der Terror wird doch eh nur als Vorwand benutzt, nichtsdestotrotz bin ich dafuer, weil ich saddam nicht magund weil es die wirtschaft ankurbelt.
Die einzige Gefahr besteht darin, dass sich in der islamischen Welt ein Flaechenbrand entzuendet, vielleicht nicht jetzt, aber in 1,2,3 Jahren dann.
Das "Argument" das Bush nur wegen dem Oel einmarschiert ist zieht auch nicht, weil da Millionen reingesteckt werden muessen, was ich mir als Manager in Anbetracht der unstabilen politischen Lage im nahen Osten eh mal ueberlegen muesste.
Die Bilder der zivilen Opfer waren zwar nicht sehr appetitlich, aber im Verhaeltnis zu den Opfern die Saddam da verursacht hat, ist das imo die beste Loesung.

1. Weder in den Verneinigten Emirathen, noch in den anderen Ölländern, geschweige den den anderen arabsichen Ländern gibt es etwas das man Solidarität nennen könnte! Hast du mal gesehen wie sich die Außenminister der Saudis, der Irakis etc. immer beleidigen? Der irakische Außenminister hat den König von Kuweit einen Affen genannt!
2. Es geht hier natürlich nicht nur um Öl... um Macht natürlich auch... Bush hat hier ganz offiziell gezeigt das die Regierung Amerika's sich mit den Gesetzen der UNO und den den A**** abputzt und wir nichts dagegen tun können. Und selbstverständlich um die Stadt Bagdad aus der so gut wie alle unserer kulturellen Ursprünge herkommen und wenn dann noch ein Kontinent wie Amerika so eine Stadt noch zusätzlich besesitzt sind sie mächtiger denje.

Originally posted by #Deadtec@23.03.2003 - 21:40:11
Als naechstes kommen dann die Bush -> Hitler-Vergleiche *wart*

Ich finde diese Paralellen schon sehr verwunderlich
Aber zum Thema:
Erst einmal sind wir uns wohl alle einig: Saddam Hussein ist grausam er unterdrückt sein Volk und mißbraucht alle möglichen Mittel um sie zu unterdrücken etc. Saddam Hussein hat lange genug sein unwesen im Irak getrieben und muss weg.
Jetzt stellt sich mir doch die Frage: Wie?
Ich glaube nicht das Krieg die richtige Lösung für dieses Problem ist. Erstens sterben dabei unschuldige Menschen die nichts für Saddam Hussein können, die ihn wahrscheinlich nicht mal mehr 50% unterstützen. 1000 dieser Menschen werden in diesem Krieg sterben. Kann das richtig sein nur um einen einzigen Mann von der Regierung wegzubringen? Das CIA hat sooft schon in die Politik fremder Länder eingegriffen, der amerikanische Geheimdienst sucht sich die Präsidenten aus und ich glaube das kein Präsident oder Kanzler oder was auch immer ohne das Einverständnis der USA regieren kann(mit ausnahme von China und Frankreich evtl). Warum nutzen sie nicht diesmal ihre Macht wenn es offenbar nur darum geht Saddam ins Exil zu schicken und den Irak zu entwaffnen. Warum müssen dann 1000 unschuldige Leute sterben? Warum wird dann die Nato, UNO und alle anderen Nordatlantischen Bündnisse auf eine derartige Belastungsprobe gestellt? Ich wage es nicht über irgendwelche Antwortmöglichkeiten zu spekulieren weil ich damit unter Umständen vielen Leuten unrecht tuen könnte.
Auf jeden Fall unterstütze ich diesen Krieg nicht weil ich mir sicher bin das es andere(und vor allem unblutigere) Wege gibt um einen derartigen Konflikt zu lösen.

"Verneinigten Emirathen"
wo auch immer die sein moegen....

Es ist immer Krieg noetig, damit man sich weiterentwickelt...
Wir spielen jetzt mal Quiz:
Wo wurden die meisten medizinischen Fortschritte gemacht?
a) im krieg b) beim pazifisten-kuchenbacktreff
Nett wie ich bin hab ich c und d schon gestrichen.
Wer redet denn von den Regierungen....
In Kairo hat die Polizei Gewalt gegen Demonstranten eingesetzt...
In Israel ist die Angst vor Attentaten groesser denn je....
Dazu dann noch Nordkorea, die eh nur mit ihren A-Waffen rumprahlen.
Im Nahen Osten waere eh mal ein großreinemachen angesagt.
Die Welt wird nunmal nicht durch Demos veraendert, da brauch es groesseres.
Sieh es als Unterhaltung, von Medienexperten wurde es als Videospielkrieg bezeichnet, also lehn dich zurueck und genieß ihn....

Originally posted by #Deadtec@23.03.2003 - 22:06:26
"Verneinigten Emirathen"
wo auch immer die sein moegen....

Es ist immer Krieg noetig, damit man sich weiterentwickelt...
Wir spielen jetzt mal Quiz:
Wo wurden die meisten medizinischen Fortschritte gemacht?
a) im krieg b) beim pazifisten-kuchenbacktreff
Nett wie ich bin hab ich c und d schon gestrichen.
Wer redet denn von den Regierungen....

Yeah lass uns 1000 Menschen töten um die 500 ccm Spritze zu erfinden.
so muss es gehen.

Originally posted by Flash@23.03.2003 - 22:06:21
Erstens sterben dabei unschuldige Menschen die nichts für Saddam Hussein können, die ihn wahrscheinlich nicht mal mehr 50% unterstützen. 1000 dieser Menschen werden in diesem Krieg sterben.

Weil es ja ueberhaupt keine Moeglichkeit gab das Land zu verlassen, ne?
Es duerfte eigentlich jedem klar sein, dass krieg nicht grade gut fuer die eigene gesundheit ist, und wenn nicht....pech

Originally posted by Flash+23.03.2003 - 22:08:24--><div class='quotetop'>QUOTE(Flash @ 23.03.2003 - 22:08:24)</div><div class='quotemain'> <!--QuoteBegin-#Deadtec@23.03.2003 - 22:06:26
"Verneinigten Emirathen"
wo auch immer die sein moegen....

Es ist immer Krieg noetig, damit man sich weiterentwickelt...
Wir spielen jetzt mal Quiz:
Wo wurden die meisten medizinischen Fortschritte gemacht?
a) im krieg b) beim pazifisten-kuchenbacktreff
Nett wie ich bin hab ich c und d schon gestrichen.
Wer redet denn von den Regierungen....

Yeah lass uns 1000 Menschen töten um die 500 ccm Spritze zu erfinden.
so muss es gehen. [/b][/quote]
Vergleich mal den Falklandkrieg mit Vietnam...
aufn Falklandinseln ham die teilweise tagelang inner kaelte gelegen, und haben es ueberlebt, in vietnam waeren sie da schon 2 x tot gewesen...

Originally posted by #Deadtec@23.03.2003 - 22:08:48
Weil es ja ueberhaupt keine Moeglichkeit gab das Land zu verlassen, ne?
Es duerfte eigentlich jedem klar sein, dass krieg nicht grade gut fuer die eigene gesundheit ist, und wenn nicht....pech

Sorry aber du kannst doch nicht wirklich in ein drittes Welt land reingehen und denen sagen entweder ihr wandert kurzerhand aus mit dem wenigen Geld was ihr eh schon habt oder ich erwerbe mir dadurch automatisch die Legalität euch zu töten.
Wenn mich vor dein Haus stellen würde und sage zieh aus oder ich schmeiß dir ne Bombe durchs Fenster, würdest du das dann als legal und gerechtfertig ansehen?

Originally posted by #Deadtec+23.03.2003 - 22:10:16--><div class='quotetop'>QUOTE(#Deadtec @ 23.03.2003 - 22:10:16)</div><div class='quotemain'>

Originally posted by Flash@23.03.2003 - 22:08:24
<!--QuoteBegin-#Deadtec

@23.03.2003 - 22:06:26
[b] "Verneinigten Emirathen"
wo auch immer die sein moegen....

Es ist immer Krieg noetig, damit man sich weiterentwickelt...
Wir spielen jetzt mal Quiz:
Wo wurden die meisten medizinischen Fortschritte gemacht?
a) im krieg b) beim pazifisten-kuchenbacktreff
Nett wie ich bin hab ich c und d schon gestrichen.
Wer redet denn von den Regierungen....

Yeah lass uns 1000 Menschen töten um die 500 ccm Spritze zu erfinden.
so muss es gehen. [/b]

Vergleich mal den Falklandkrieg mit Vietnam...
aufn Falklandinseln ham die teilweise tagelang inner kaelte gelegen, und haben es ueberlebt, in vietnam waeren sie da schon 2 x tot gewesen... [/b][/quote]
Ich verstehe den vergleich nicht.
Hätte es keinen Krieg gegeben wäre überhaupt keiner an diesen Symptomen gestorben.

Originally posted by Flash+23.03.2003 - 22:11:49--><div class='quotetop'>QUOTE(Flash @ 23.03.2003 - 22:11:49)</div><div class='quotemain'> <!--QuoteBegin-#Deadtec@23.03.2003 - 22:08:48
Weil es ja ueberhaupt keine Moeglichkeit gab das Land zu verlassen, ne?
Es duerfte eigentlich jedem klar sein, dass krieg nicht grade gut fuer die eigene gesundheit ist, und wenn nicht....pech

Sorry aber du kannst doch nicht wirklich in ein drittes Welt land reingehen und denen sagen entweder ihr wandert kurzerhand aus mit dem wenigen Geld was ihr eh schon habt oder ich erwerbe mir dadurch automatisch die Legalität euch zu töten.
Wenn mich vor dein Haus stellen würde und sage zieh aus oder ich schmeiß dir ne Bombe durchs Fenster, würdest du das dann als legal und gerechtfertig ansehen? [/b][/quote]
Ich kann das nicht, aber die USA koennen das...
Und irgendwie erschließt sich mir nicht der Zusammenhang zwischen Angriffen auf Kuwait Stadt und dem Einmarsch der US-Truppen.
Und die Armut kann der Irak sich selbst zuschreiben, ohne den 1. Golfkrieg haette es kein Embargo gegeben, und ohne das Embargo keine Armut...

Originally posted by Flash+23.03.2003 - 22:12:49--><div class='quotetop'>QUOTE(Flash @ 23.03.2003 - 22:12:49)</div><div class='quotemain'>

Originally posted by #Deadtec@23.03.2003 - 22:10:16

Originally posted by Flash@23.03.2003 - 22:08:24
[b] <!--QuoteBegin-#Deadtec

@23.03.2003 - 22:06:26
[b] "Verneinigten Emirathen"
wo auch immer die sein moegen....

Es ist immer Krieg noetig, damit man sich weiterentwickelt...
Wir spielen jetzt mal Quiz:
Wo wurden die meisten medizinischen Fortschritte gemacht?
a) im krieg b) beim pazifisten-kuchenbacktreff
Nett wie ich bin hab ich c und d schon gestrichen.
Wer redet denn von den Regierungen....

Yeah lass uns 1000 Menschen töten um die 500 ccm Spritze zu erfinden.
so muss es gehen. [/b]

Vergleich mal den Falklandkrieg mit Vietnam...
aufn Falklandinseln ham die teilweise tagelang inner kaelte gelegen, und haben es ueberlebt, in vietnam waeren sie da schon 2 x tot gewesen... [/b]

Ich verstehe den vergleich nicht.
Hätte es keinen Krieg gegeben wäre überhaupt keiner an diesen Symptomen gestorben. [/b][/quote]
Oh, ich vergaß.......
Der boese,boese Krieg ist ja an allem schuld...
der armut, dem leiden und dem schlechten Wetter...daran sowieso...

Originally posted by #Deadtec+23.03.2003 - 22:14:47--><div class='quotetop'>QUOTE(#Deadtec @ 23.03.2003 - 22:14:47)</div><div class='quotemain'>

Originally posted by Flash@23.03.2003 - 22:11:49
<!--QuoteBegin-#Deadtec

@23.03.2003 - 22:08:48
[b] Weil es ja ueberhaupt keine Moeglichkeit gab das Land zu verlassen, ne?
Es duerfte eigentlich jedem klar sein, dass krieg nicht grade gut fuer die eigene gesundheit ist, und wenn nicht....pech

Sorry aber du kannst doch nicht wirklich in ein drittes Welt land reingehen und denen sagen entweder ihr wandert kurzerhand aus mit dem wenigen Geld was ihr eh schon habt oder ich erwerbe mir dadurch automatisch die Legalität euch zu töten.
Wenn mich vor dein Haus stellen würde und sage zieh aus oder ich schmeiß dir ne Bombe durchs Fenster, würdest du das dann als legal und gerechtfertig ansehen? [/b]

Ich kann das nicht, aber die USA koennen das...
Und irgendwie erschließt sich mir nicht der Zusammenhang zwischen Angriffen auf Kuwait Stadt und dem Einmarsch der US-Truppen.
Und die Armut kann der Irak sich selbst zuschreiben, ohne den 1. Golfkrieg haette es kein Embargo gegeben, und ohne das Embargo keine Armut... [/b][/quote]
Da können auch soviele von den Leuten die jetzt sterben was für. Was glaubst du wieviele Kinder die umkommen werden im Golfkrieg mitgekämpft haben, wieviele von den Leuten die jetzt in der Blüte ihres Lebens stehen (wenn ich das mal so sagen darf *g*) also ca 25 haben damals Kuwait überfallen und das Embargo provoziert? Vermutlich kaum einer, die verantwortlichen dafür sitzen in den Palästen und können auch mit anderen Mitteln als Krieg dort vertrieben werden.

Originally posted by #Deadtec+23.03.2003 - 22:16:41--><div class='quotetop'>QUOTE(#Deadtec @ 23.03.2003 - 22:16:41)</div><div class='quotemain'>

Originally posted by Flash@23.03.2003 - 22:12:49

Originally posted by #Deadtec@23.03.2003 - 22:10:16
[b]

Originally posted by Flash@23.03.2003 - 22:08:24
[b] <!--QuoteBegin-#Deadtec

@23.03.2003 - 22:06:26
[b] "Verneinigten Emirathen"
wo auch immer die sein moegen....

Es ist immer Krieg noetig, damit man sich weiterentwickelt...
Wir spielen jetzt mal Quiz:
Wo wurden die meisten medizinischen Fortschritte gemacht?
a) im krieg b) beim pazifisten-kuchenbacktreff
Nett wie ich bin hab ich c und d schon gestrichen.
Wer redet denn von den Regierungen....

Yeah lass uns 1000 Menschen töten um die 500 ccm Spritze zu erfinden.
so muss es gehen. [/b]

Vergleich mal den Falklandkrieg mit Vietnam...
aufn Falklandinseln ham die teilweise tagelang inner kaelte gelegen, und haben es ueberlebt, in vietnam waeren sie da schon 2 x tot gewesen... [/b]

Ich verstehe den vergleich nicht.
Hätte es keinen Krieg gegeben wäre überhaupt keiner an diesen Symptomen gestorben. [/b]

Oh, ich vergaß.......
Der boese,boese Krieg ist ja an allem schuld...
der armut, dem leiden und dem schlechten Wetter...daran sowieso... [/b][/quote]
Ich verstehe immer noch nicht worauf du hinaus willst. Du kannst doch nicht allen ernstes behaupten das man für irgendeinen Fortschritt unschuldige(das heißt wenn sie für diesen Krieg nichts können) menschen (falls du dieses wort nicht verstehst Lebewesen, leute wie du und ich)sterben(das heißt wenn ihnen dieses Leben genommen wird) müssen? Du willst wirklich für einen Impfstoff der 12 Minuten früher wirkt 1200 Menschenleben wegschmeißen?

also teilweise muss ich flash und coP recht geben und teilweise #deadtec

Klar wurden viele Entwicklungen durch den Krieg schneller vorangetrieben, andererseits ist kein Impfstoff oder eine andere Technologie wert, unschuldige Menschenleben zu verschwenden.

Erst heute hab ich im Radio gehört, das die US Raketen abgefeuert hat, die aus versehen im Iran? gelandet sind. So etwas passiert halt im Krieg und deshalb ist imo kein Krieg der Welt gerechtfertigt.

Allerdings muss ich jetzt aber auch gestehen, das ich dafür bin, das die Amis Saddam Hussein erwischen und ihn für seine Taten bestrafen. Wenn möglich natürlich ohne unschuldige zu töten.

Manche Kriege moegen nicht gerechtfertigt sein, aber du kannst das keinesfalls verallgemeinern.
Kriege wie z.B. in Bosnien wuerde ich nicht als ungerechtfertigt bezeichnen, da dort klare Beweise gegeben waren. Angriffskriege sind vielleicht nicht gerechtfertigt, da stimme ich dir zu, aber war es nicht der Irak der damals Kuwait angegriffen hat? Der Irak hat sich permanent gegen die UN gerichtet, und erst als die US-Truppen um den Irak standen, war er zur Kooperation bereit, aber das war es zu spaet.
Die Gefahr bei Diktatoren ist eben immer, dass diese sich ueberschaetzen, und sich Narrenfreiheit herausnehmen, da musste es einfach zum Konflikt kommen.