EM 2016

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Das geht ganz klar auf Hodgson. England war in der ersten Halbzeit die mit Abstand bessere Mannschaft und hätten eigentlich zumindest einmal treffen müssen. Nach der Halbzeitpause waren die Russen auf Augenhöhe, England hat aber die gefährlicheren Chancen gehabt. Mir war klar - wenn England das erste Tor schießt, muss Vardy rein. Tatsächlich hat Dier dann den Führungstreffer gemacht. Aber was danach kam, war einfach ein Trainer-Fiasko für mich. Hodgson hat sich für den Angsthasenfußball entschieden und Vardy auf der Bank gelassen. Kane, der in der zweiten Halbzeit einfach nur unterirdisch war, durfte durchspielen. Der hatte keine Power mehr, das hat man doch so klar gesehen. Du spielst gegen ein Team, das ein Tor schießen muss, deren IV aus Spielern besteht, die beide Mitte 30 sind (Ignasevich sogar 37?). Wie kann man da nicht Vardy bringen? Die Russen sind mit der Defensive teils bis zum Mittelfeld aufgerückt. Kane hat jeden einzelnen Konterangriff schon von Anfang an zerstört, weil er zu unbeweglich war und sich gleich fallen gelassen hat.
      Der einzige, der kontern konnte, war Sterling, der ja einige Sprintaktionen hatte. Was macht Hodgson? Er nimmt Sterling raus und setzt Milner ein. Fast genauso sinnlos wie der Rooney - Wilshere Wechsel. Er hat damit quasi das Angreifen aufgegeben. Obwohl ich für England war, habe ich mich sehr beim Tor der Russen gefreut. Einfach, weil die Hodgson sich so verzockt hat. Die hätten von mir aus sogar verlieren können. Hart hat ja am Ende noch seine Aktion dafür gehabt.

      Ich hätte bereits Mitte der 2. HZ Alli herausgenommen, Sturridge auf rechts, Lallana auf die Alli-Position. Sturridge hätte mit seinem Tempo und seiner Agilität die russische Verteidigung durcheinandergewirbelt. Nach dem Führungstreffer hätte ich sofort Vardy für Kane gebracht. Danach hätte er noch immer Milner oder Wilshere für Sterling bringen können. Rooney hätte ich drinnen gelassen.

      Wie kann man als Trainer so unfähig sein? Wieso zieht man sich gegen eine so lahme russische Verteidigung so zurück, indem man nur defensiv wechselt? Unverständlich.

    • The Icon schrieb:

      Das geht ganz klar auf Hodgson. England war in der ersten Halbzeit die mit Abstand bessere Mannschaft und hätten eigentlich zumindest einmal treffen müssen. Nach der Halbzeitpause waren die Russen auf Augenhöhe, England hat aber die gefährlicheren Chancen gehabt. Mir war klar - wenn England das erste Tor schießt, muss Vardy rein. Tatsächlich hat Dier dann den Führungstreffer gemacht. Aber was danach kam, war einfach ein Trainer-Fiasko für mich. Hodgson hat sich für den Angsthasenfußball entschieden und Vardy auf der Bank gelassen. Kane, der in der zweiten Halbzeit einfach nur unterirdisch war, durfte durchspielen. Der hatte keine Power mehr, das hat man doch so klar gesehen. Du spielst gegen ein Team, das ein Tor schießen muss, deren IV aus Spielern besteht, die beide Mitte 30 sind (Ignasevich sogar 37?). Wie kann man da nicht Vardy bringen? Die Russen sind mit der Defensive teils bis zum Mittelfeld aufgerückt. Kane hat jeden einzelnen Konterangriff schon von Anfang an zerstört, weil er zu unbeweglich war und sich gleich fallen gelassen hat.
      Der einzige, der kontern konnte, war Sterling, der ja einige Sprintaktionen hatte. Was macht Hodgson? Er nimmt Sterling raus und setzt Milner ein. Fast genauso sinnlos wie der Rooney - Wilshere Wechsel. Er hat damit quasi das Angreifen aufgegeben. Obwohl ich für England war, habe ich mich sehr beim Tor der Russen gefreut. Einfach, weil die Hodgson sich so verzockt hat. Die hätten von mir aus sogar verlieren können. Hart hat ja am Ende noch seine Aktion dafür gehabt.

      Ich hätte bereits Mitte der 2. HZ Alli herausgenommen, Sturridge auf rechts, Lallana auf die Alli-Position. Sturridge hätte mit seinem Tempo und seiner Agilität die russische Verteidigung durcheinandergewirbelt. Nach dem Führungstreffer hätte ich sofort Vardy für Kane gebracht. Danach hätte er noch immer Milner oder Wilshere für Sterling bringen können. Rooney hätte ich drinnen gelassen.

      Wie kann man als Trainer so unfähig sein? Wieso zieht man sich gegen eine so lahme russische Verteidigung so zurück, indem man nur defensiv wechselt? Unverständlich.
      Stimme dir grundsätzlich zu, dass sich Woy Woy verzockt hat, aber sehe dann doch manches anders^^ Sterling ist einfach so ein unglaublich frustrierender Fußballer, der mittlerweile vorm Tor völlig das Selbstvertrauen verloren hat und gar kein Endprodukt mehr bietet. Selten einen Spieler gesehen, der so unsicher spielt und im Prinzip nur noch von seiner Schnelligkeit lebt. Da einen Milner einzuwechseln hat für mich durchaus Sinn gemacht, da Milly laufstark ist und auf dem Flügel auch immer wieder gute Akzente gesetzt hat.

      Die Beine hat letztlich der Rooney-Wilshere Wechsel gebrochen, da Rooney völlig überraschend wirklich n starkes Spiel gezeigt hat. Hätte ihm das im ZM nicht zugetraut, aber er hat da überzeugen können. Wilshere hingegen hat so unfassbar kopflos agiert und ist immer wieder stupide nach vorne gestürmt, weshalb hinten riesige Lücken aufgeklafft sind. Die konnte Dier dann nicht mehr schließen und anstelle das Hodgson das Spiel beruhigt, hat er es durch den Wilshere Wechsel nur hektischer gemacht und auch wenn so kein Tor gefallen ist, hat man es zumindest proviziert.

      Kane hatte nicht sein bestes Spiel - wieso schießt der eigentlich die Ecken?! - aber man sollte ihn nun nicht schwächer machen als er ist. Kane ist durchaus in der Lage in einem Kontersystem zu spielen und auch wenn ich ihn ebenfalls ausgewechselt hätte im Laufe des Spiels, es lief halt einfach nicht zu 100%, hab ich ihn nicht so negativ gesehn. Sturridge ist seit seinen ganzen Verletzungen auch nicht mehr so agil wie er es mal war, weshalb er auf dem Flügel nichts mehr zu suchen hat. Eigentlich hatte er das noch nie und ich bin positiv überrascht, dass er und Rooney bei der EM nicht irgendwie die Flügel bilden.
      Vardy wäre der sinnvolle Wechsel gewesen, aber man weiß nicht, was Woy sich da denkt^^


      Ich würde in den nächsten Spielen ja mit einer Raute spielen. Die AV sind durchaus in der Lage die Flügel zu besetzen und auf diese Weise könnte man immerhin 2 der 3 wirklich hervorragenden Stürmer aufstellen. Einfach Sturridge/Kane/Vardy rotieren lassen im Sturm und dahinter mit dem Diamanten aus
      ----------Dier-------
      --Rooney-----Alli---
      -------Lallana-----
      spielen. Rooney kann auf diese Weise weiterhin seinen inneren Spielmacher entdecken und mit Lallana,Alli und einem aus Vardy/Sturridge hat man auch noch Leute in der Offensive, die die Flügel situativ übernehmen könnten.


      Letztlich wird es aber so weitergehen wie im ersten Spiel und England fliegt nach 3 Unentschieden als 4. der Gruppe raus :)

    • Unhaltbar war der nicht, aber er sieht den Ball spät und er setzt auf, ein Torwartfehler war das nicht.
      Mein Vater sprach - vor vielen Jahr'n - komm lass uns geh'n, ins Eintracht-Stadion
      Was ich dort sah, ich fand es geil, das ist der Klub, zu dem ich halte
      Nun steh ich hier, bin nicht allein und ich war treu, trotz 3. Liga
      Was auch passiert, ich hab's kapiert: ICH LIEBE EINTRACHT!<3