Die Eisfeste - #09 -Ein Königreich für einen König

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Da war ich ja auch nie auf der bösen Seite. :engel: Gab auf jeden Fall schon einige Siege der bösen Seite. Ich war selbst an mind. 2 beteiligt. Erinnere mich aber auch an viele andere. In den meisten letzten Partien war Nucki meist dabei, der ein unglaublich gutes Gespür hatte. Dadurch gingen die Runden meist an die gute Seite.

    • Neue Runde :)

      Die Wahl zum Bürgermeister/König ist ja eh am Anfang immer gleich. Keine hat nen wirklichen Plan wen man wählen soll, die einen finden die Rolle wichtig, die anderen eher nicht so. :D

      Hatte heute aber nen langen Tag mit Schule und Arbeit, melde mich dann morgen wieder zu Wort, heute passiert ja auch noch nichts. Kann aber schonmal, wie in den anderen Runden sagen, dass ich die Königsrolle nicht so wichtig finde. Wann ist es denn mal dazu gekommen, dass ein König das Ergebnis durch seine Stimmgewalt entschieden hat? (jetzt kommen bestimmt tausend Beispiele, aber mal ehrlich, mir fällt jetzt keines so wirklich ein :D )

      Außerdem hat man am Anfang immer null Anhaltspunkte, egal wen man wählt, die Chance ist immer ungefähr gleich groß, dass ein Böser dahintersteckt, ob erfahren oder eher nicht so erfahren in diesem Spiel.

      Wie dem auch sei, bis morgen erstmal. :)

    • Wie wäre es denn einfach mal zu fragen wer den gern Bürgermeister sein möchte, bis jetzt hat sich ja nur Colt direkt angeboten.

      Bevor wir jetzt das selbe Spiel haben wie jedesmal und jeder sagt wie egal oder eben nicht egal ihm die Rolle ist wäre vlt ganz interessant zu wissen wer denn von sich aus gern Bürgermeistern sein möchte

    • El Dichto schrieb:

      Wäre ich persönlich nun für. Hab natürlich schon ewig nicht mehr mitgezockt aber damals haben wir doch immer nach diesem Prinzip den König gewählt oder?

      Denke das sich enige auch nach einem König richten würden, könnte von daher ein unerfahrener Spieler in dieser Rolle nicht eher gefährlich sein? Wie waren denn bisher in Runden mit König, Bürgermeister oder was auch immer die Erfahrungen?


      Letztendlich ja, im Grunde hat man bis auf iwantmore (glaube da warst du noch dabei?) immer jemanden aufgestellt, der in vorherigen Runden gute Arbeit geleistet hat. Covenant, Seth Erus, Darko usw. Ich war auch schonmal Bürgermeister. Deswegen gibt es auch einige, die die Rolle unwichtig halten oder ganz aus dem Spiel haben wollen. Weil man nicht sagen kann, wem der König überhaupt angehört. Ich war bei meiner Wahl damals in der Mafia.

      Covenant schrieb:

      Aber nicht, weil ich mir keinen spielentscheidenden König wünsche ^^ sondern weil ich immer hoffe, dass diese so oft unterschätzte Rolle einen starken, aber eher unauffälligeren Spieler dazu bringt, aktiver am Geschehen teilzunehmen. :)


      Das kann passieren, aber wäre nicht auch das Gegenteil der Fall? Angenommen, wir erwischen zufällig einen Kultist als König, würde der uns nicht freiwillig auf eine heiße Spur führen, sondern distanziert zuschauen. Ein Bürger lebt auch gefährlich, vor Allem, wenn er Mist baut, wird man als Erstes auf ihn schauen. Eine gute Stärkung ist es allemal für den gewählten Spieler, dass man auf ihn vertraut, doch können wir uns das gleich zu Beginn erlauben?

      Masterofthe619 schrieb:

      Yoar, einfach mal sehen, wer vorgeschlagen wird. Ich denke, wir sollten, verständigen wir uns auf einen ernsthaft gespielten König, jemanden nehmen, der viele Runden dabei war, auch zuletzt regelmäßig. Die Personen sollten mit der Erfahrung am besten urteilen können.
      Wenn man den König als Gefahr sieht, kann man auch einfach warten, wer sich nicht meldet, den wählen und daraufhin umbringen. (Hubi dann halt erst an Tag 2 :D)


      Das sehe ich wie gesagt problematisch an, solange keine konkreten Namen fallen. Da sehe ich die dritte Option am stärksten vertreten. Es kommt gar nicht darauf an, wen ich wähle, hauptsache, ich begründe es mit einem Motiv, um später meine Ruhe zu haben. Zur Nominierung bieten sich dann genug Gelegenheiten, um ein Bauernopfer aus einem anderen Grund zu finden. Die Kandidaten fallen in der Regel selbst, weil sich niemand (bis auf Colt) selbst zur Wahl aufstellen lässt. Ein passender Anlass, um eine meiner Möglichkeiten auszuwählen und in der breiten Masse unterzutauchen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von TripleH King of Kings ()

    • Gestern nicht an den pc gekommen, jetzt auch nicht, aber bevor ich als inaktiv abgestempelt werde, hier na ein paar Zeilen.
      Bekanntes Spiel, am Anfang hat keiner ne Ahnung und die meisten machen wie ich gerade nen alibipost. Das keiner Bock hat den König zu machen ist ja klar, denn der überlebt meistens, zumindest in den Runden in denen ich mitgespielt hab, nicht bis zum Ende. Iwo ne undankbare Rolle. Von daher kann man sie auch einfach weglassen, denn wie schon andere gesagt haben, wird der König sowieso gekillt, bevor seine Stimme zu sehr ins Gewicht fällt.
      So viel mal zu meiner Meinung viel zu früh am morgen...

    • Mein Post von gestern war ja gar nicht so falsch, wie ich dachte. Der Grundgedanke der Enthaltung bleibt der gleiche. "Kein Risiko eingehen, die Kultisten zu stärken". Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit deutlich höher, dass ein Ritter zum König gekrönt wird und das kann zu einem entscheidenden Faktor werden. Deshalb wäre ich nach nächtlicher Überlegung der Ansicht, dass wir einen König wählen sollten. Das ganze wird zwar erst im späteren Verlauf interessant, aber wir sollten ja sofort das Ganze Spiel betrachten und nicht nur Tag für Tag handeln. Ich würde mich auch zur Wahl stellen für heute. Würde mich als aktiven Spieler bezeichnen, der Theorien entwickelt und doch meistens richtig liegt. Wenn sich sonst keiner mehr meldet, wären Colt und ich die Kandidaten. Wollen wir ein Rede-Duell abhalten? :D

    • Ist nicht so, dass ich nicht auch Bock hätte auf König. Aber ich hab im schlimmsten Fall wegen der Arbeit tagsüber nicht ZU viel Zeit. Da muss ich dann Nachmittags/Abends alles nachholen. Und wenn es mal eilig ist, überliest man schon mal was... Zwar ist der Redaktionsschluss gerade durch, der Stress daher überschaubar, aber ich glaube, diesmal werde ich den König König sein lassen. ^^

    • Crixus schrieb:

      Ich würde mich neben Colt auch anbieten. Genug Erfahrung bringe ich mit (Seit Spiel 1 schon dabei), aber bin auch nicht so gut, dass ich ein Spiel alleine entscheiden könnte wie Colt zb.

      Mal schööön die Konkurrenz mit einer kleinen Nebenbemerkung in den Schmutz ziehen. :D

      Grundsätzlich habe ich kein Problem mit einem König Crixus. Schon gar nicht wenn es hilft, dass Crixus dadurch aktiv bleibt. Was die letzten Runden ja leider nicht immer der Fall war. Trotzdem könnte ich mit der Wahl leben. Mal schauen wer sich noch aufstellen lässt.

    • Sicherlich schmeichelt er meiner Fähigkeit in diesem Spiel. Auf der anderen Seite wird aber direkt suggeriert, dass ich Dinge alleine entscheiden kann und daher als König gefährlich bin. ;)

    • Colt Fireball schrieb:

      Sicherlich schmeichelt er meiner Fähigkeit in diesem Spiel. Auf der anderen Seite wird aber direkt suggeriert, dass ich Dinge alleine entscheiden kann und daher als König gefährlich bin. ;)


      Naja die einen wollen einen erfahrenen König während die anderen diesen lieber nicht wollen weil sie Angst davor haben dass das nach hinten losgehen könnte :D

      Aber schon interessant zu sehen das sich gestern bisher noch niemand als König angeboten hat, heute aber anscheinend doch einige König sein wollen.

      Hat man sich nun darauf verständigt das wir einfach zwischen den Leuten wählen wollen die sich aufstellen?

    • Alleine Entscheiden ist sicherlich übertrieben, aber dass Colt mit guten Argumenten oder guten Täuschungsmanöver andere Spieler auf seine Seite ziehen kann ist nicht abzustreiten.
      Fände Crixus jetzt auch nicht so schlecht als König, aber wie schon gesagt ist mir die Wahl relativ gleich. Bin dann gleich mal Off, und schaue am Abend nochmal zur Wahl rein. Ist heute ja auch noch nicht so wichtig.

    • Ich frag einfach mal: Was für Vorteile hätte ein "erfahrener" König denn? Soweit ich das in Errinnerung hab, hat der König bzw. Bürgermeister in den letzten Runden doch nie eine entscheidene Rolle gespielt bzw. sich dadurch ausgezeichnet, dass er nun erfahren ist und so einen "Bösen" entlarven konnte. Auch die 2 Stimmen waren da glaube ich schon lange kein entscheidener Vorteil mehr oder?

    • Nein, das nicht, aber theoretisch könnte er es sein. Nachteil: Ein sehr guter Spieler mit der Königsrolle ist für die Bösen natürlich noch gefährlicher und wird schneller erledigt. Daher dachte ich auch eher an einen Mittelguten. Der drängt sich nicht so schnell auf, kann aber tolle Ideen haben und Tricks der Bösen durchschauen.

      Mit Crixus könnte ich auf jeden Fall leben. Alexangorn wäre aber auch so ein Spieler. Colt wäre mir entsprechend zu wertvoll, als dass ich ihm die doppelte Bedrohung überlassen möchte. Der hat einfach den Ruf, zu gut zu sein und wird schneller gekillt als die anderen. Und SOLLTE der König wichtig werden, fehlt er uns dann tendenziell eher...

    • Ich hab bei dem Erfahrenen User als König ein wenig das Problem, dass das Volk so leicht auszuspielen ist... An sich müssen die bösewichte _garnichts_ machen und nach einer kleinen Weile heißt es dann schon wieder: Oh warum lebt denn eigentlich unser König noch, der muss doch ein böser sein!... oder so. :ugly:
      WER allerdings König sein sollte, da bin ich überfragt. Ich weiß nur, dass ich die falsche Wahl wäre :>
      Würde bei einer Wahl warscheinlich nach Sympathie gehen... wirkliche Anhaltspunkte hab ich sonst nicht.

    • "Oh mächt'ger Nantcove. So seyed Euch gewiss, dass huld'gende Worte allein nicht Eure Position stärken oder gar fest'gen. Die Ritterschaft möge weise wählen und wohl bedacht agieren. Ist es von Nöten, dem alternden Nantcove weiterhin zu huld'gen? Seyd ihr bereit, euer Schicksal in die Hände dieses heimtück'schen, lüsternen Mannes zu legen? Er mag Schlachten geschlagen, er mag Gruppen geführt, er mag diverse Weiber verführt haben. Doch macht dies einen Anführer? Zu einem König? Diese Entscheidung kann weitreichende Folgen mit sich bringen. Mein Innerstes sagt mir, dass jener Mann uns in das Verderben stürzen wird. Seine wahren Interesse gelangen bisher nie an das Tageslicht. Was will er erreichen? Wie benutzt er seine eventuelle Machtstellung? Sind wir unter ihm noch sicher? Ich appelliere an die Hüter und Bewohner der Eisfeste! Haltet Abstand von Nantcove! Lasset ihn in unserer Mitte wandeln, doch das Zepter möge nicht an ihn gereicht werden. Beobachtet ihn und analysiert. Zu viel Freiraum oder Entscheidungsgewalt und bei den alten und neuen Göttern, mögen sie uns dann wohl gesonnen sein! Bringet bis zum Abendrot Vorschläge und lasset uns diskutieren."