Uli Hoeneß - Selbstanzeige wegen Steuerhinterziehung

Ganz einfach, weil es einen schlechten Stil an den Tag legt, einem Hochstapler, Dieb, Betrüger oder ganz einfach einem Verbrecher die präsidiale Macht zu überlassen. Hoeneß war der erste, der auf Daum raufgetreten hat. Warum sollte man gerade ihn nun schützen und im Amt lassen?

Weil sie der Meinung sind, dass er es verdient hat und es für den Verein am sinnvollsten halten? Wenn sie meinen, dass sie den Imageverlust wegstecken können, einen Verbrecher als Präsident zu haben, wieso nicht? Es mag ja sein, dass es falsch ist, dass er das Amt bekleidet, aber die Bayern dürfen darüber selber entscheiden. Er repräsentiert nicht die (deutsche) Bevölkerung in irgendeinem Amt oder so, er kann auch keine Entscheidungen treffen, die von politisch bedeutender Natur sind als Präsi eines Fu0ßballvereins, er ist nur der Entscheider bei einem Fußballverein.
Nur weil du es stillos findest, soll es nicht in Ordnung sein? Sorry, aber ich finde das unlogisch.

Uli gehört ins Gefängnis, er steht nicht über dem Gesetz nur weil er der Manager des derzeitig Besten Teams Europas ist !!!

Was ist daran unlogisch? Ich halte es für falsch, einem Verbrecher diese Bühne zu gestatten. Vor allem nach seinen eigenen immer wiederkehrenden Aussagen. Sei es über Hinterziehung oder über gescheiterte Kollegen.

Du sagst selber, dass es falsch sein mag, ihn im Amt zu lassen, aber verteidigst es - ohne echten Grund dafür zu haben. DAS ist unlogisch!

er kann auch keine Entscheidungen treffen, die von politisch bedeutender Natur sind als Präsi eines Fu0ßballvereins, er ist nur der Entscheider bei einem Fußballverein.

Zum ersten: ZUM GLÜCK!
Zum zweiten: Er kann UND WIRD aber Aussagen in der Öffentlichkeit tätigen. Und du weißt selber gut genug, dass die Meinung eines U.H. eher wahrgenommen UND RESPEKTIERT wird als die eines CSU oder Grünenpolitikers. Dass so einer Leute durchaus mit seinen charismatischen Reden beeinflussen kann, darüber denkt hier nur wieder keiner nach...

Ich sage nicht, dass es falsch ist, ihn dort im Amt zu behalten, nur, dass es fragwürdig ist und ich vermutlich als FC Bayern ihn entmachten würde, weil er sportlich zur Zeit nicht benötigt wird und es aus imagetechnischen Gründen sicherlich somit am intelligentesten wäre.(Das habe ich zwar nicht gesagt, denke es aber).
Nunja, ich denke, dass es in Ordnung ist, dass er das Amt innehat, wenn die Bayern das wollen, warum auch nicht? Wenn ein Verein meint, dass es in Ordnung ist, dass sie einen Verbrecher in entscheidender Position haben, ist das deren Sache. Sie müssen dann einfach nur mit möglichen Konsequenzen leben. Ein Verein darf selbst entscheiden, wen sie gerne in irgendeiner Position hätten, sowas sollen keine Leute entscheiden, die mit dem Verein nichts zu tun haben.

Ich denke außerdem nicht, dass viele Menschen auf ihn hören, nur weil er Präsident des FC Bayern ist. Die, die sein Wort in politischen Angelegenheiten immer noch respektieren, würden das wohl nicht weniger tun, wenn er die Präsidentenwürde verlieren würde, kann ich mir nicht vorstellen. Die machen das dann womöglich teilweise wegen den Dingen, die er für den FC Bayern geleistet hat, unabhängig davon, ob er noch Präsident ist oder nicht.

Ich weiß zwar nicht was an dem idioten Charismatisch sein soll,
würde U.H. eher berechnet und eiskalt bezeichnen der sich über das Gesetz stellt
und so davon kommt nur er mit dem Aschl. "Besten Dozenten Der Welt " Peer Steinbrück (der niemals Bundeskanzler wird) gefreundet ist !!!

U.H. beleidigt seine eigenen Fans Zitat aus seiner Wut Ansprache von vor ein paar Jahren
"Das seit ihr doch Schuld",
er beleidigt sein Amt, den Staat und die Bevölkerung
und Lacht sich auch noch darüber Kaputt !!!

U.H. ist ein Verbrecher und Schwein und gehört wie jeder andere der Steuernhinterzieht
obwohl er es nicht nötig hat,
ins Gefängnis !!!

Da darf es keine Imunität für Politiker oder Große Manager geben,
wer ein Verbrecher ist muss auch seine Strafe Absitzen !!!

Es ist aber nicht unabhängig davon, ob er Präsi ist, denn als Präsi genießt man eine vollkommen andere Medienpräsenz!!!

Unabhängig davon bin ich mir bei einigen zu 100% sicher, dass sie auf ihn eher hören, weil er Präsi ist. Würde so ein Frank Castle zu einem Steuerbetrüger "Bester Mann <3" sagen, wenn er nicht beim FCB wäre? Komm schon! Du weißt es selber besser.

Ich sage nicht, dass es falsch ist, ihn dort im Amt zu behalten

mag ja sein, dass es falsch ist, dass er das Amt bekleidet

weil er sportlich zur Zeit nicht benötigt wird

Sportlich brauchst du einen Präsidenten doch eh nicht. Dafür haben die den Sammer und einen Trainer. ^^

--- Ergänzt: 21:17 --- Ursprünglicher Beitrag: 21:16

Ich weiß zwar nicht was an dem idioten Charismatisch sein soll,
würde U.H. eher berechnet und eiskalt bezeichnen der sich über das Gesetz stellt

Natürlich besitzt Uli Hoeneß Charisma! Man kann ihn dafür hassen, aber er hat es. Den Rest zum Post... naja... Viel Spaß mit den Punkten

Covenant schrieb:

Es ist aber nicht unabhängig davon, ob er Präsi ist, denn als Präsi genießt man eine vollkommen andere Medienpräsenz!!!

Wenn er die Präsenz möchte, und wenn er politische Dinge gesagt hat, hat er sie IMO zumeist auch gesucht, dann wird er sie auch nach wie vor bekommen(wenn er auf freiem Fuß bleibt). Und in Talkshows könnte er genau so gut sitzen, denn den Ruhm und die Eigenschaft zu polarisieren und Positionen knallhart und lautstark zu vertreten wird er weiterhin haben und somit Quoten bringen. Die zusätzliche Medienpräsenz, die er als Bayernpräsident bekommt, bezeiht sich zum Großteil auf Fußball.

Covenant schrieb:

Unabhängig davon bin ich mir bei einigen zu 100% sicher, dass sie auf ihn eher hören, weil er Präsi ist. Würde so ein Frank Castle zu einem Steuerbetrüger "Bester Mann <3" sagen, wenn er nicht beim FCB wäre? Komm schon! Du weißt es selber besser.

Glaubst du ernsthaft, dass Frank Castle ihn aufhört zu feiern, wenn er das Amt abgeben müsste? Die Bayernfans lieben ihn ja nicht, weil er ihr Präsident ist, sondern für das, was er geleistet hat und das bleibt ja bestehen. Die Menschen, die auf ihn hören, hören damit nicht auf einmal auf, lediglich, weil er das Amt nicht mehr bekleidet(höchstens seine Untergebenen bei den Bayern^^). Das wird auch danach bestehen bleiben, ganz sicher.

Covenant schrieb:

Das meinte ich insofern, dass es durchaus sein kann, dass ich ihn in dem Amt nicht belassen würde, weil ich das nicht in Ordnung fände. Ich meine aber, dass es OK ist, dass er im Amt bleibt, wenn der FC Bayern das möchte, denn er sollte und darf über sich selbst entscheiden. Die beiden Zitate stehen in einem unterschiedlichen Zusammenhang.

Covenant schrieb:

Sportlich brauchst du einen Präsidenten doch eh nicht. Dafür haben die den Sammer und einen Trainer. ^^

Naja, der trifft ja dennoch Entscheidungen usw. Natürlich hat er nicht mehr so viel Einfluss auf die sportliche Entwicklung des Rekordmeisters wie damals als Manager, aber er entscheidet ja bspw. immer noch über Personalien und sowas. Von daher könnte er sportlich durchaus etwas verändern, da der FC Bayern aber herausragend aufgestellt ist, würde es IMO weitestgehend folgenlos bleiben, wenn sie ihn aus dem Amt befördern.

Die zusätzliche Medienpräsenz, die er als Bayernpräsident bekommt, bezieht sich zum Großteil auf Fußball.

Puh... nun müssten wir überlegen, wo die Menschen eher einschalten: Beim Fußball oder bei Talkshows? Und wo sich die breite Masse eher beeinflussen lassen würde.

Glaubst du ernsthaft, dass Frank Castle ihn aufhört zu feiern, wenn er das Amt abgeben müsste?

Wie oft hast du ihn denn gesehen mit "Franz Beckenbauer bester Mann <3"?

Wenn Franz Beckenbauer hier thematisiert würde wäre ich auch ganz vorne dabei mich objektiv auf seine Seite zu stellen genau so mit Hoeneß ich bin kein Jurist und kann das ganze nicht subjektiv betrachten weil ich ihm über alles dankbar bin und weil er mein Lieblingsverein mehr verkörpert als jeder andere.
Aber die meisten hier in diesem Thread können das ebenso wenig Subjektiv beurteilen denn ohne zu übertreiben haben hier doch einige eine gewisse Abneigung gegenüber dem FC Bayern und der polarisierensten Person aus diesem Verein die eben ein Uli Hoeneß ist. Gerade nach diesem Vorfall gilt doch noch mehr als zuvor entweder man liebt den Mann oder man hasst ihn.

Lange Rede kurzer Sinn man sollte davon absehen Uli schon jetzt zu Verurteilen ohne jegliches Wissen Abseits der Spekulationen(!) im Internet und in diversen Print Medien und erstmal die Staatsanwaltschaft ihre Arbeit machen lassen wenn diese sich entschieden haben und der Fall abgeschlossen ist kann man sich auch ein Urteil bilden dann, alles andere bringt im Moment noch nichts.

1. Ich denke du meinst objektiv.

2. Ein Verbrechen bleibt ein Verbrechen. Egal ob du die Person sympathisch findest oder nicht.

3. Ob Uli Hoeneß jetzt als Präsident eines Fußballvereins abgesetzt wird oder nicht, liegt meiner Meinung nach ganz in der Hand des besagten Fußballvereins. Wenn die kein Problem damit haben, einen Verbrecher in einer führenden Position zu halten, dann sollen sie das halt machen. Ob sie mit dem Imageschaden Erfolge erzielen wird sich dann ja zeigen.

Im Endeffekt wissen wir alle keine Details seines "Verbrechens". Und deswegen sollten insbesondere die Hater erstmal nen Gang zurückschalten und warten bis von der Justiz etwas öffentlich gemacht wird.

Der Verein wird immer hinter Uli stehen, genauso wie die Fans. Und einen FC Bayern ohne Uli Hoeneß kann es mMn nicht geben. Außerdem trägt der Verein sicherlich keinen Imageschaden davon. Uli wurde noch nie von anderen Fans sonderlich gemocht. Lediglich 1-2 Sponsoren könnten sich hinterfragen, ob sie weiter den Verein unterstützen wollen. Adidas und Co. werden trotzdem hinter dem Verein stehen.

Loco schrieb:

Lediglich 1-2 Sponsoren könnten sich hinterfragen, ob sie weiter den Verein unterstützen wollen. Adidas und Co. werden trotzdem hinter dem Verein stehen.

Und genau das finde ich sehr bedenklich...

Dass Adidas und Co. weiterhin zum FC Bayern stehen, ist völlig legitim. Hätten Adidas und Co. allerdings nicht einen so großen Namen bzw. hätte Hoeneß nicht bis dato ein so positives Image gehabt, hätten die ganz anders reagiert. Wäre es nicht Uli Hoeneß, sondern Fritzchen Müller von nebenan an der Spitze, wäre der mit Sicherheit nicht mehr länger Präsident.

Das finde ich sehr falsch und von einer gewissen Doppelmoral getrieben.

--- Ergänzt: 06.06.2013 10:21 --- Ursprünglicher Beitrag: 05.06.2013 16:03

Steuerfahnder half Hoeneß bei Selbstanzeige

Die Steueraffäre des Uli Hoeneß ist eine Geschichte voller Missverständnisse und Absurditäten. Die Kanzlerin und ein Journalist spielen dabei keine unwesentliche Rolle. Jetzt taucht in dem Drama auch noch ein Steuerfahnder auf, der Hoeneß nach SZ-Informationen bei seiner missglückten Selbstanzeige zur Seite stand. Und: Eine Morddrohung gegen den Bayern-Präsidenten wird bekannt.

sueddeutsche.de/wirtschaft/fc-…%7D&action_ref_map=%5B%5D

Wird immer kurioser...

So kurios ist das gar nicht. Das ganze Gebilde kennt der Kölsche als "Klüngel". Ist ja nicht so, als wäre Hoeneß da der Einzige, der sich seine Beziehungen zunutze macht... Vitamin B ftw. ^^

Uli Hoeneß wegen Steuerhinterziehung angeklagt

Die Staatsanwaltschaft München hat gegen Bayern Münchnens Präsident Uli Hoeneß Anklage wegen Steuerhinterziehung erhoben.

Quelle: Spox

Na dann hoffen wir mal, dass das Gericht die angemessene Strafe findet und sich nicht von Außen beeinflussen lässt.

Hoeneß in den Knast! Hoeneß in den Knast! Hoeneß, Hoeneß, Hoeneß in den Knast!

Selbst wenn Hoeneß sich Schuldig bekennt (was er ja auch tut) und dafür dann in den Knast geht, damit ja alle zufrieden sind & keine Bewährung; haben die dann trotzdem danach immer wieder was zu motzen an Hoeneß. Auch wenn er dafür bezahlt.

Das ist Deutschland
Das wär bei jedem anderen auch so!

Bei jedem anderen Verbrecher wärst du der erste, der mitmotzt. Tu doch nicht so!

Hoffentlich bekommt Wurst Uli seine gerechte Strafe, so wie es sich gehört!