WGL // Marathonzocken zum WWE '13-Release

So, folgendes Problem... bei dem Roster Edit kann man die Hit Point Ratios umstellen. Habe das grad mal getestet. Man kann auf diesem Wege nicht bei Head/Body/Arm/Leg auf mehr als einen Gesamtwert von 100% kommen, aber man könnte z.B. alle Körperteile runterregulieren und die Arme extrem stärken, um z.B. gegen einen Gegner, dessen Finisher auf die Arme geht, leichter durchzuhalten. Jetzt ist die Frage:

Sollten wir erlauben, dass jemand seine 100% auf die vier Körperteile verteilt, wie er will? Denn kontrollieren können wir am Ende nicht, ob jemand daran rumgefummelt hat. Und Vertrauen ist zwar gesund, aber wir können es eh nicht überprüfen. Daher würde ich vorschlagen, dass man seine Hit Point Ratios so oft umstellen darf, wie man möchte. Wenn jemand z.B. seinen Kopf stärker schützen will und dort die % hochdreht, muss er damit rechnen, dass seine Beine und der Rest des Körpers schneller kaputt gehen.

Ich fänd es mit den Finishern auch besser, aber mit den Pin-Combos bin ich nicht glücklich weil die einfach nix besonderes sind und so der Leverage-Pin Fähigkeit den Wert nehmen finde ich.

TrueStevo schrieb:

Ich fänd es mit den Finishern auch besser, aber mit den Pin-Combos bin ich nicht glücklich weil die einfach nix besonderes sind und so der Leverage-Pin Fähigkeit den Wert nehmen finde ich.

Das stimmt allerdings auch. Wenn ich mich so umgucke... viele Wrestler haben kaum noch Abilities. Manche Topleute nur eine oder zwei. HBK hat z.B. keine Resiliency mehr. Vielleicht sollten wir die Pin Combos echt rauslassen.

So wären einroller dann auch noch wirklich was besonderes und es wäre was das dem Wrestler unikater macht.

Crocodog schrieb:

Sollten wir erlauben, dass jemand seine 100% auf die vier Körperteile verteilt, wie er will? Denn kontrollieren können wir am Ende nicht, ob jemand daran rumgefummelt hat. Und Vertrauen ist zwar gesund, aber wir können es eh nicht überprüfen. Daher würde ich vorschlagen, dass man seine Hit Point Ratios so oft umstellen darf, wie man möchte. Wenn jemand z.B. seinen Kopf stärker schützen will und dort die % hochdreht, muss er damit rechnen, dass seine Beine und der Rest des Körpers schneller kaputt gehen.

Ansich wäre es mir am liebsten wenn es das im Spiel gar nicht geben würde, aber wenn man es ohnehin nicht kontrollieren kann, dann kann man dem ganzen somit auch noch ne weitere taktische Komponente hinzufügen.

Eben, wir können es nicht kontrollieren. Also nutzen wir es als taktische Komponente. Dann ist es zumindest wichtig, dass wir offen drauf hinweisen, damit jeder diese Komponente nutzt. In einem Submission Match macht es eben Sinn, mehr in die Beine zu packen, wenn man weiß, der Gegner hat den Sharpshooter als Finisher. Oder in einem Extreme Rules - dort sollte man den Kopf vllt etwas "auspolstern", weil die Waffen oft gegen den Kopf gehen.

Das ist zwar Mist, dass es das gibt aber man muss jetzt halt das Beste draus machen. Da wir es eh nicht kontrollieren können, kann man es auch erlauben. Der Gesamtwert kann aber nich über 100% gehen oder? Nich das dann jeder bei jedem Körperteilen 100% hat

Nein, man hat halt eine bestimmte Anzahl von Hit Points. Die Menge wird durch das DURABILITY-Attribut bestimmt. Die meisten Superstars haben 500-600 Hit Points. Diese teilen sich auf die vier Körperregionen auf und können editiert werden. Bei den Meisten sind die so um die 25% stark pro Stück, also fair verteilt. Man kann sie zwar so verteilen, dass man über nen Gesamtwert von 100% kommt, aber das Spiel sagt dir beim Bestätigen dann, dass Du max 100 haben kannst. Wenn Du z.B. ein Körperteil auf 45% bringst, färbt sich das grün, und eben besagte 45% deiner Hit Points werden auf dieses übertragen, dafür werden die anderen natürlich viel schwächer. Wer also einen part besonders stärken will, tut das auf eigenes Risiko. Starker Kopf = Weniger groggy Zustand, dafür aber vermutlich schon nach 5 Minuten kaputte Beine, kein Rennen mehr möglich.

Wofür sind denn eigentlich die Arme? Nur für die Submissions? Oder sind die noch für was anderes gut?

Okay, dann quark ich jetzt mal mit:

Leverage Pins - Offensiv/Defensiv:
Bin dafür sie zu erlauben. Ich würde als Vorgabe sagen das man mindestens einen Finisher gezeigt haben muss bevor man damit beenden darf. Wer bereits einen Finisher gezeigt hat und die Pins umdreht darf ebenfalls mit dem Konter beenden. Also Anzahl würde ich ganz normal sagen, nicht spammen. Warum wir hier eine genau Begrenzung brauchen verstehe ich nicht. Bei den Running Moves etc. schaffen wir's doch auch oder nicht?

Jederzeit pinnen:
Bin ich ehrlich dagegen. Sicher ab und an nett mit den Pin Combos oder nach dicken Spots aber generell seh ich dann Sachen wie "Peoples Punch -> Ende" kommen. Das wäre echt abartig blöd finde ich. Wenn überhaupt, würde ich die Pins außerhalb Finisher/Signature/Leverage Pin noch auf Pin Combos geben weils cool aussieht und z.B. nach 'nem schnellen Orton Slam auch realistisch aussieht. Aber so einfach, Punch/Scoop Slam etc. und dann Pin wäre einfach, sorry nicht aggressiv gemeint, Bullshit.

Körperteile:
Ja, das ist halt echt richtig scheiße gemacht. Vorallem krass mies gegenüber Leuten ohne den Editor. Aber man kann es halt einfach nicht kontrollieren leider. Daher wäre ich ebenfalls dafür das komplett frei bearbeiten zu dürfen.

Lyriqz schrieb:

Leverage Pins - Offensiv/Defensiv:
Bin dafür sie zu erlauben. Ich würde als Vorgabe sagen das man mindestens einen Finisher gezeigt haben muss bevor man damit beenden darf. Wer bereits einen Finisher gezeigt hat und die Pins umdreht darf ebenfalls mit dem Konter beenden. Also Anzahl würde ich ganz normal sagen, nicht spammen. Warum wir hier eine genau Begrenzung brauchen verstehe ich nicht. Bei den Running Moves etc. schaffen wir's doch auch oder nicht?

In einer perfekten Welt würden wir das alle schaffen. Du ahnst nicht, wie viele Beschwerden in der letzten Saison bei mir eingegangen sind, weil Leute Finisher oder Strong Strikes aus dem Grapple heraus gezeigt haben oder massig Running Strikes und Grapples gezeigt haben, nicht aufstehen ließen usw.! Um die Frage selbst zu beantworten: Bestimmt zwei Dutzend. Ich zitiere hierfür Colt:

Colt Fireball schrieb:

Macht auf jedenfall Sinn und ist auch nicht kompliziert. So hat man es eingegrenzt und trotzdem jederzeit einen Überblick. Ohne mitzählen zu müssen oder sonstige Spielchen.

Das fasst es gut zusammen. Die Fähigkeit ist dadurch immer noch mehr als nützlich, wir riskieren gar nicht erst dass jemand die Pins spammt, denn irgendwer wird das sonst sowieso machen. Zwischen 2 Finishern ein Leverage oder Rollup Pin und fertig. Die Regel ist klar, bevorteilt die Leute mit der Ability, beugt Missbrauch vor, verhindert Pin-Orgien.

Die Regel ist aber alleine schon deshalb etwas blöd weil man locker mehr Leverage Pins zeigen kann durch Konter, der Gegner eventuell rauskommt bevor man loslässt und dann geht das Argumentieren los

"ICH WAR DOCH DRAUSSEN" "Nein, ich hab losgelassen" etc.

Solange der Pin nicht durchgeht, ist doch alles paletti. Der Ausführende muss schon ne sehr lange Leitung haben, wenn er es nicht schafft, den Leverage Pin mit LB zu beenden. Sehe da kein Problem...

Find das halt arg einschränkend. Halt gerne die Pins zum Nearfall um das Match schön zu gestalten z.B. Wenn dann deswegen geraged wird find ich das schon recht unpraktisch. Zumal das auch nichts mit langer Leitung zu tun hat, in dem Game kommt man doch teils schon nach 'ner Milisekunde raus weil dei Stellen immer soweit vorne sind. Versteh einfach nicht warum man das nicht wie Running Moves oder generelles Movespamming behandeln kann. Klappt doch auch so, und wenn nicht rüffelt man sie halt. Ist doch kein Problem. Und die ganzen Konterserien gehen damit dann auch flöten da mann ja nur einmal pinnen darf. Find dann kann man die Fähigkeit auch gleich verbieten, nimmt komplett den Sinn irgendwie.

Ich find's ehrlich gesagt gar nicht einschränkend. Und das sag ich selbst mit HBK als Superstar, der die Fähigkeit auch besitzt. Nearfalls sind ne schöne Sache, aber die Gefahr dass solche Moves gespammt werden, ist einfach zu groß. Gerade, wenn es um was geht, drehen manche Spieler einfach ab. Anders herum kann es auch mal sein, dass zwischendurch ein Lag auftritt - und wenn dann 49 Pinfalls in einer Stunde reingehauen werden, ist die Chance 10 mal so hoch wie bei einem geregelten System, dass der Pinbalken genau beim 50. mal laggt und somit für eine Niederlage sorgt.

Das Hauptproblem sehe ich aber in erster Linie für die Super Heavyweights, die einen solchen Pin nicht umkehren können, theoretisch aber am laufenden Band eingerollt werden. Für DIE ist das richtig beschissen. Und ich sage nicht dass DU sowas bringen würdest, ich weiß aber, dass hier viele Spieler schon im Rage Mode gespielt haben, weil es um ein Turnier oder einen Titel ging. Und das sorgt für mich am Ende für Extra-Stress, weil ich dann die Legosteine wieder aufheben muss.

Am Ende müssen wir eh alle zusammen darüber abstimmen, zwei mögliche Ansätze haben wir ja jetzt bereits.

Was ist jetzt in folgender Situatiion:

Ziggler vs. Bryan, jeder hat einen Finisher gezeigt und noch einen Leverage Pin frei. Bryan Rollt Ziggler ein. Der Blondschopf kickt aus und zeigt seinerseits einen Einroller der umgedreht wird. Zählt das umdrehen dann als Leverage Pin und ich darf nicht durchziehen? Das ganze zwanghaft zu beschränken halte ich auch nicht für sinnvoll. Man sagt auch nicht das man nur so und so viele starke schläge zeigen darf. Wenn man eines beschränkt muss man meiner Meinung nach alles beschränken damit man konsequent bleibt.

Und was ist wenn ich nen Einroller zeige und ich den Gegner raus lasse, dieser das abe abstreitet und behauptet selber rausgekommen zu sein? - Eine Beschränkung bringt meiner Meinung nach mehr Diskussionspotenzial als eine grobe Richtline bei der man einfach sagt man soll damit nicht spamen.

TrueStevo schrieb:

Ziggler vs. Bryan, jeder hat einen Finisher gezeigt und noch einen Leverage Pin frei. Bryan Rollt Ziggler ein. Der Blondschopf kickt aus und zeigt seinerseits einen Einroller der umgedreht wird. Zählt das umdrehen dann als Leverage Pin und ich darf nicht durchziehen? Das ganze zwanghaft zu beschränken halte ich auch nicht für sinnvoll. Man sagt auch nicht das man nur so und so viele starke schläge zeigen darf. Wenn man eines beschränkt muss man meiner Meinung nach alles beschränken damit man konsequent bleibt.

Du darfst durchziehen, genauso er, wenn er nochmal umdreht. Das Umdrehen ist nicht reglementiert. Ich bleibe weiter dabei, dass eine simple Reglementierung uns allen viel Stress erspart und für durchschaubaren Spielspaß sorgt.

Du hast ja schon gesagt Umfrage. Daher brauchen wir ja theoretisch nicht mehr großrumdiskutieren. Hab das auch nur angefangen weil das so "Okay Final, so machen wir das jetzt" wirkte xD

Jaaaa sag ich doch. Ich werde die eine Lösung (meine) genau wie die andere (deine) beide ganz sachlich darstellen. Nicht so im Stil von "Der beknackte Gayrix meint doch echt..." oder so. Die Diskussion hat ihren Dienst erfüllt und wir haben zwei Vorschläge. Jetzt wäre es wichtig, dass wir die Sachen aus dem Startpost noch austesten. Wie sieht es mit EC-Matches aus? In verschiedenen Konstellationen? Was ist mit den Breaking Point Subs?

Also meiner Erfahrung nach bisher: EC Matches laufen flüssig und cool. Macht echt fun, wobei ich auch letztes Jahr schon einige sehr spielbare hatte^^

Breaking Point Subs hab ich ja schon genug meinen Senf zugegeben^^

Breaking Point Submissions sind verändert worden. Man hat mehr Zeit um herauszukommen. Aber da kommt mein Gedankengang: Es gibt doch nicht viele Submissions, bei denen man sich in die Seile retten kann, oder? Z.b. bei Hells Gate, Anaconda Vise, Sleeperhold usw. Da kann man sich doch gar nicht bewegen, oder?

Falls nicht, dann ist es genau so wie letztes Jahr, nur das es halt 5 Sekunden länger dauert.

Falls ich falsch liege, bitte ich um Aufklärung.