Kommt endlich die Wende im Nahost-Konflikt?

Gokz schrieb:

Du verharmlost hier die Shoa und somit bist du nichts anderes als ein Antisemit.

Du bist wirklich die Höhe. Jeder der das stellenweise erschreckende Vorgehen der israelischen Regierung kritisiert ist für dich ein Antisemit. Du machst es dir hier unfassbar einfach. Nur weil man eine Regierung kritisiert heißt es noch lange nicht das man eine ganze Religion und ein ganzes Volk hasst. Ich bin ganz ehrlich, ich kriege das kotzen wenn man sieht wie Israel sich an die Hamas rächt, da werden UN-Schulen, Flüchtlingslager und sonst was in die Luft gebombt, wo der Großteil der Opfer unschuldige Zivilisten und sogar Kinder (!!!) sind.
Und bevor du jetzt gegen mich die Antisemit-Keule schwingst möchte ich hier nur mal erwähnen dass ich von einer jüdischen Familie abstamme.

Meine Güte. Ich habe nichts gegen fundierte Kritik an der israelischen Politik wie zB von Evil. Das was der User da oben aber schreibt geht absolut gar nicht und ist Bild-Niveau. Er stellt ernsthaft den Nahostkonflikt gerade mit dem Holocaust gleich und das ist dumm und widerlich.

Wenn Antisemit sein bedeutet, seine Stimme gegen die Ungerechtigkeit der Israelischen Regierung gegenüber den Kindern in den Un-schulen zu erheben, dann bin ich ein stolzer Antisemit.

Ich verharmlose dem Holocaust nicht, ich sage nur das Israel auf dem besten weg ist Geschichte zu wiederholen. Diesmal als Aggressor.

Gokz schrieb:

Meine Güte. Ich habe nichts gegen fundierte Kritik an der israelischen Politik wie zB von Evil. Das was der User da oben aber schreibt geht absolut gar nicht und ist Bild-Niveau. Er stellt ernsthaft den Nahostkonflikt gerade mit dem Holocaust gleich und das ist dumm und widerlich.

BILD-Niveau ist bei diesem Thema wohl eher, einfach mal nicht zu erwähnen, dass Israel eine UN-Schule zerbombt oder den gesamten Islam zu beleidigen.

Gorbard schrieb:

Wenn Antisemit sein bedeutet, seine Stimme gegen die Ungerechtigkeit der Israelischen Regierung gegenüber den Kindern in den Un-schulen zu erheben, dann bin ich ein stolzer Antisemit.

Ich verharmlose dem Holocaust nicht, ich sage nur das Israel auf dem besten weg ist Geschichte zu wiederholen. Diesmal als Aggressor.

Das ist Schwachsinn und Holocaustverharmlosung. Das, was NS-Deutschland mit den Juden gemacht hat, war eindeutig schlimmer, als das, was jetzt in Palästina passiert. Es sei denn, du weißt von irgendwelchen Lagern, in denen Palästinenser zusammengefercht, wahllos getötet und Opfer von ekelhaften Menschenversuchen werden. Der Vergleich funktioniert nicht, nur, weil es Israel ist, muss man nicht gleich versuchen irgendwie eine Brücke zum Holocaust zu schlagen.

Frag doch mal die Mutter die erst Zwangsumgesiedelt wurde, dann von ihrem neuen zuhause flüchten musste um dann ihr Kind in einer Schule sterben zu sehen. Diese Mutter würde jede Folter durch NS-Ärzte in kauf nehmen um ihr Kind zurück zu bekommen. Verharmlose du mal lieber nicht das Leid der Palästinenser.

Ohne das Thema werten zu wollen, bitte ich darum nicht so leichtfertig mit der Antisemit-Keule um sich zu schwingen. Cove hat ja bereits darauf hingewiesen. Das Thema ist sensibel, das verstehe ich. Trotzdem ist man kein Judenhasser, wenn man mit der israelischen Politik nicht einverstanden ist. Israel =/= Judentum.

@Gerhard: Ein gut gemeinter Rat. Auch wenn ich verstehe, was du mit deinem Post ausdrücken willst empfehle ich dir, dich noch einmal zu informieren und sicherzugehen, ob du dich wirklich selbst als Antisemtit bezeichnen möchtest.

.

Gut das mir nicht der Gutmenschenstock im Arsch steckt wie bei dir, ansonsten würde ich erwägen dich wegen Beleidigung anzuzeigen. Das witzige daran wäre, dass dieses Strafverfahren nicht mal nach §170 ZPO eingestellt werden würde, weil der Vorwurf des Antisemitismus + die Beleidigung völlig ausreichen würden.

Na lust auf ein Eintrag ins Strafregister? Dann mach mal weiter.

Tante Edith: Das Raketen in den Schulen waren weißt du weil du einer der Inspektoren warst und es selber gesehen hast? LÄCHERLICH!!! Jeden scheiss kritiklos zu glauben den beide Parteien verbreiten ist einfach nur.......mir fehlt das Wort...warte es kommt gleich....Bildniveau!

Ich lese nur mit, aber Posts im Nachhinein zu löschen ist bei einen solchen Thema halt dann auch ein starkes Stück..

Wenn man sich mal ansieht was die Hamas in ihrem grenzenlosen Fanatismus den eigenen Leuten antun, dann kann man sich auch mal frei von Zynismus fragen, ob Israel hier nicht gerade Sterbehilfe an einem Patienten mit multiplen Organversagen leistet.

Eine Zweistaatenlösung ist auch keine Lösung, da der Konflikt so nur still schlummern würde, nicht aber beendet wäre. Es gäbe dem Terrorismus lediglich mehr Zeit, Raum und Schutz zu gedeihen. Bevor man die Sache neu sondieren kann, muss erst mal die Hamas zerschlagen werden.

Die positivste Zeit dürfte zur Amtszeit von dem israelischen Staatspräsidenten Yithak Navon und Ex-US Präsident Jimmy Carter gewesen sein, der mit großem Einsatz als Vermittler in der Region aktiv war und später den Friedensnobelpreis erhielt.

Frieden ist möglich, aber dazu benötigt es kluge, einflussreiche internationale Köpfe, die sich der Sache engagiert und einvernehmlich annehmen. Keinen tobenden, europäischen Hasspöbel, der sich ohne echte Kenntnis der Sachlage zusammenrottet und eigene Befindlichkeiten mit dem Weltgeschehen verwechselt.

Der erste Absatz klingt so, als müssten wir Israel dankbar sein, dass es so agiert wie es das im Moment tut. Das is aber nicht in Deinem Sinne, oder?

Wenn eine Zweistaatenlösung keine Lösung ist, dann sag mir doch mal, was eine Lösung ist? Würde mich jetzt mal interessieren, weil ich eben genauso eine Zweistaatenlösung die BEIDE Seiten auch anerkennen, als einzigen Weg halte. Wie willst Du die ganzen Interessen so unter einen Hut kriegen, dass sich keiner benachteiligt fühlen muss? Gerade wenn man dann noch von Frieden spricht.

Auch sagt man ständig die Hamas müsste erstma weg, was vollkommen richtig ist. Aber unter der Regierung Netanjahu ist genauso wenig Frieden möglich. Die Hamas ist da nur ein kleiner Teil. Mir kann keiner erzählen, dass alles was Israel tut nur der Verteidigung dient. So verblendet kann keiner sein.

Ich sehe auch kein Potenzial für eine Ein-Staaten-Lösung, weil unter dieser die Palästinenser sehr schnell die Oberhand gewinnen würden und damit Israel seinen jüdischen Charakter verlieren würde. Und eine Ein-Staaten-Lösung mit beschränkten Rechten für Palästinenser um eben so was zu verhindern kommt selbstverständlich nicht in Frage.

Raik schrieb:

Der erste Absatz klingt so, als müssten wir Israel dankbar sein, dass es so agiert wie es das im Moment tut. Das is aber nicht in Deinem Sinne, oder?

Grundsätzlich wäre mir eine friedliche Koexistenz am liebsten, aber zwischen den Völkern, nicht mit Terroristen. Die Hamas sind so verwoben mit Palästina, dass ich mir ein nicht extremistisches Palästina kaum noch vorstellen kann. Ich halte die Reaktion Israels angesichts der Situation für hart aber angemessen. Es ist sicher nicht die richtige Zeit für friedliche Gespräche, wenn Menschen entführt und ermordet werden, Raketen aus zivilen Gebieten abgefeuert und hinterhältige Angriffe über Tunnelwege stattfinden. Es ist eine Strategie der Hamas die Zivilbevölkerung einzubinden und im Notfall zu opfern. So paradox das klingt und so wenig nachvollziehbar es für Europäer klingen mag - aber das arabische Umland erwartet von Israel, dass es hart und unnachgiebig reagiert. Es würde als Schwäche gewertet werden, würde sich Israel von Hamas-Strategie hinsichtlich der zivilen Bauernopfer manipulieren lassen und auf Gegenreaktionen verzichten würde. Wenn sich Israel eines nicht erlauben kann und nie erlauben konnte, dann ist das Schwäche. Deshalb werden auch Frauen zur Wehrpflicht herangezogen, deswegen hat man den besten Geheimdienst der Welt und verfügt über modernste Verteidigungstechnologie. Man kann und sollte die Angelegenheit so friedlich wie möglich lösen, aber erst muss der Terrorismus zerschlagen werden. Sonst bekäme man für die naive Nachlässigkeit direkt das Messer in den Rücken, sobald man die Waffen niedergelegt hat.

Wenn ich sowas lese wie Deine Worte, dann kommt mir die Galle, ganz ehrlich. "Ich halte die Reaktion Israels für hart aber angemessen." Die zerbomben ohne Rücksicht auf Verluste eines der bevölkerungsreichsten Gebiete im nahen Osten. Die wissen ganz genau, dass dies ohne zivile Opfer nicht möglich ist. Ich weiß das übrigens auch und Du mit Sicherheit genauso und es ist jedem, der blind Israel verteidigt scheißegal. So etwas zu wissen und trotzdem zu sagen, dass Israel angemessen reagiert spricht in meinen Augen für Kriegstreiberei. Die Hamas opfert "ihre" Zivilbevölkerung, ja. Aber Israel ständig so hinzustellen als gäbe es für die jetzigen Reaktionen keine bessere oder "angemessenere" Reaktion und sie würden alles richtig machen, finde ich extrem unglücklich, speziell wenn sich ein Netanjahu hinstellt und sagt, dass man weiter Bomben auf Gaza schmeißt, egal ob Waffenruhe oder nicht. Es is mir dabei auch scheißegal, wie Israel im "arabischen Umland" gesehen werden würde, wobei ich daran zweifel, dass Deine Aussagen zu diesem Punkt nachhaltig sind.
Mal als andere Frage: Wenn Netanjahu sagt, es wäre nur die erste Phase, Gaza komplett zu zerbomben (nix anderes heißen seine Aussagen), was sind denn die weiteren Phasen? Glaubt wirklich irgendwer, dass er Gaza nicht besetzen wird, wenn er irgendwie die Chance dazu kriegt?

Inwiefern kann dir die Galle hochkommen, wenn du den Konflikt und alles was damit zusammenhängt augenscheinlich nicht überblickst? Ich habs dir ja extra in Kurzform dargelegt inkl. der Zwänge und Besonderheiten der Situation und trotzdem vereinfachst und emotionalisierst du die Sache zu einem David gegen Goliath Konflikt. Ein Bild das von den Hamas übrigens als Kriegsinstrument genutzt wird.

Die hamas könnte ihr Geld ja für die Abwehr benutzen. Doch man benutzt das Geld lieber für Tunnel oder Waffen, um Israel damit zu beschießen. Dieses David gegen Goliath ist also überhaupt nicht ernst zu nehmen.

Und ich finde eines witzig, die gleichen die jetzt sagen wenn man israel kritisiert, ist man kein Antisemit, sind doch die gleichen, die jemanden Nazi oder rassist nennt wenn er z.B. den Islam kritisiert.

Um ein Zitat zu bringen:
“If in the past year you didn’t CRY OUT when thousands of protesters were killed and injured by Turkey, Egypt and Libya, when more victims than ever were hanged by Iran, women and children in Afghanistan were bombed, whole communities were massacred in South Sudan, 1800 Palestinians were starved and murdered by Assad in Syria, hundreds in Pakistan were killed by jihadist terror attacks, 10,000 Iraqis were killed by terrorists, villagers were slaughtered in Nigeria, but you ONLY cry out for GAZA, then you are not pro HUMAN RIGHTS, you are only ANTI-ISRAEL.” — Hillel Neuer, Executive Director of UN Watch, July 15, 2014

David schrieb:

Inwiefern kann dir die Galle hochkommen, wenn du den Konflikt und alles was damit zusammenhängt augenscheinlich nicht überblickst? Ich habs dir ja extra in Kurzform dargelegt inkl. der Zwänge und Besonderheiten der Situation und trotzdem vereinfachst und emotionalisierst du die Sache zu einem David gegen Goliath Konflikt. Ein Bild das von den Hamas übrigens als Kriegsinstrument genutzt wird.

Ich finde es immer wieder lustig dass wenn man Probleme oder zumindest Zweifel an der Intention Israels hat gleich pro Hamas abgestempelt wird. Ich für meinen Teil habe nur einfach keine Lust bei allem was ich gegen Israel sage gleichzeitig immer wieder klarzumachen dass ich alle Angriffe der Hamas genauso wenn nicht mehr verurteile.

Ich wollt mir folgendes übrigens sparen aber wenn du es für nötig hältst an meinem 'Überblick' zu zweifeln: ich bin froh dass jemand der sich so wie du für kriegerische Handlungen ausspricht nicht mehr in der Linken ist. Wenn Du nämlich genau aufpassen würdest hättest du gemerkt, dass ich gegen jede Art kriegerischer Handlungen bin und nicht auf irgendeiner Seite stehe. Aber gut dass ich derjenige bin von uns beiden der es sich zu einfach macht

Darüber hinaus ist der Wunsch nach einer friedlichen Lösung mit Sicherheit weder eine Vereinfachung, noch eine Emotionalisierung. Es ist ein Wunsch, dass Menschen nicht aus komplett sinnlosen Gründen abgeschlachtet werden im Namen der Religion oder anderer Interessen. Und um Dir gleich wieder den Wind aus den Segeln zu nehmen, ich würde das nur auf Israel beziehen: Ich rede von BEIDEN Seiten.

David schrieb:

Ich halte die Reaktion Israels angesichts der Situation für hart aber angemessen.

Ich wette auf der anderen Seite der Münze, der Unterstützer der Hamas, gibt es auch jemanden, der sagen würde, dass die Hamas Reaktionen auf Siedlungsbau, Stop & Search und Co. hart aber angemessen sind. Ist natürlich Schwachsinn, aber solange es Leute gibt, die genau so denken wie du, die denken, dass mehr Gewalt angemessen ist als Reaktion auf jegliche Provokation (oder das, was als Provokation empfunden wird), sind wir noch einen großen Schritt von einer Chance des Friendes entfernt. Leider wird sowohl die israelische Regierung als auch die Hamas von genau solchen Leuten angeführt.

Wir brauchen so oder so weniger Meinungs-Ping-Pong im Internet und mehr ruhige Selbstbildung für ein weniger populistisches und fremdgesteuertes Denken:

stern.de/digital/online/gaza-i…hassmaschine-2128086.html

Auch interessant:
stern.de/politik/ausland/gaza-…&utm_campaign=020814-0930

Aktueller denn je:
amazon.de/Exodus-Roman-Leon-Ur…80&sr=8-1&keywords=exodus

Ich muss gestehen ich verstehe den Einwurf nicht. Es ist nicht so als würden sich hier im Forum Parteien gegenüberstehen, die das ganze vollkommen populistisch und fremdgesteuert betrachten. Gerade bei Gokz und Evil. Sie gehören nur unterschiedlichen Lagern, wenn man das so sagen darf, an und diskutieren das hier aus. Dafür ist ein Forum da und dass da Meinungen aufeinandertreffen die sich eventuell auch mal nicht vereinen lassen, finde ich nur logisch.

Auf der anderen Seite postest Du drei Sachen: Einen Kommentar also der Inbegriff einer Meinungsäußerung; Einen Roman, ok da kann ich den Wahrheitsgehalt jetzt nicht sooo abschätzen und einen Artikel aus dem Stern der auf den ersten Blick wirklich beide Seiten beleuchtet aber bei genauerer Betrachtung den Inhalt ausgibt, dass die Hamas alles unterdrückt, was nicht bei drei auf den Bäumen ist und Israel, dass sich bis aufs Blut wehrt und dessen Bevölkerung aber voll dafür ist, was da abgeht.
Die Ansichten die in dem Bericht stehen sind sicher nicht von der Hand zu weisen. Allerdings hätte ein Artikel, der in genau der gegenteiligen Betrachtung geschrieben ist einen genauso richtigen Stellenwert. Es ist also eigentlich der Inbegriff des fremdgesteuerten Denkens, was Du anprangerst. Wenn es in Foren wie hier nicht Leute wie Evil geben würde, die das ganze auch von der anderen Seite betrachten, dann hätten die meisten nicht die Chance auf eine Meinung die wirklich aus beiden Seiten geschaffen wurde. Ich bin dafür sehr dankbar.