Bomben-Terror in Norwegen

@ Kunglao2k

Man kann sich hier einfach nicht raushalten. Wenn man aufgrund einer anderen Meinung beleidigt und permanent niveaulos kommentiert wird, muss man einfach reagieren. Das würde vermutlich jeder. Warum nennst du mich "koksenden Koala"? Du hast absolut keinen Grund dazu. Ich habe eine andere Meinung als du, ok, aber dann sag doch einfach du bist nicht meiner Meinung, und beleidige mich nicht. Und jetzt sag nicht wieder das sei keine Beleidigung oder ich reagiere empfindlich oder sonst was. Das kannst du dir sparen, weil es kein einziges Argument gibt, mir schlecht nachzureden.

Und zu meiner "Haarspalterei" wie sie hier von wenigen genannt wird. UND BITTE LESEN! Es ist absolut legitim Menschen in Gruppen wie Kinder, Jugendliche und Erwachsene einzuteilen. Vor dem Gesetz wird je nach Alter anders bestraft und man hat je nach Alter andere Rechte. Weiterhin reagiert man emotional anders, wenn bei einem Unfall beispielsweise zwei Kinder, oder sogar Babys umkommen, oder wenn ein älteres Ehepaar stirbt. Natürlich ist alles tragisch, aber es ist ein Unterschied.

Situation: Man geht ganz normal auf dem Gehweg an einer gut befahrenen Strasse, plötzlich läuft ein Kind (sagen wir sieben Jahre) auf die Fahrbahn und droht von einem Bus erfasst zu werden. Man hat die Möglichkeit auf die Strasse zu springen und das Kind zu retten (klassische, vllt. kitschig klingende Situation, aber es geht um's Prinzip), wird aber dadurch selbst vom Bus erfasst. Würde wohl ohne nachzudenken jeder gute Mensch machen. Nehmen wir an die gleiche Situation spielt sich mit einem älteren Herren (sagen wir um die 70) statt einem Kind ab. Würde man dann auch springen? Stellt euch mal die Frage. ÄLTERE MENSCHEN WERDEN HIER NICHT ABGEWERTET! Aber die Situation ist eine andere!

Und zu Mileena: Ich kenne dich nicht, ich habe nichts mit dir zu tun, ich habe dir nichts vorzuschreiben und möchte dich nicht tadeln. Aber deine Posts tragen zur Zeit wirklich gar nichts zur Diskussion bei. Und falls du antworten willst meine auch nicht, dann begründe es bitte. Oder lass es einfach...

Bin gerade unterwegs und kann daher nicht ausführlich antworten, aber zu deiner Beispielsituation: Ja, ich würde auch für den Rentner springen wenn er in ernsthafter Gefahr wäre.

Edit: ich werd den Post noch ausführlich editieren, und koksender Koaler war nicht böse gemeint, Koka ist einfach ein Begriff für Koks, den ich damit verpacken wollte.

Kann ich verstehen Raik. Mich würden meine Kommentare auch nerven. Aber manche Dinge, die grade im serious talk abgelassen werden sind einfach.. hm, so ein richtiger Begriff fällt mir dafür gar nicht ein. Wie soll man hier richtig diskutieren können wenn irgendjemand für j e d e n Piss rumheult? Ich finde das so unfassbar witzig manchmal, wie wirklich User auf ihrem Alter pochen können, sich aber dermaßen kindisch und kleinlich verhalten, dass es echt nicht zum aushalten ist. Und andere Dinge.
Ich weiß natürlich selber auch, dass Kunglao und ich eine merkwürdige Art zu diskutieren haben, aber das ändert nichts an der Wichtigkeit der Dinge und auch nicht an der Qualität unserer Aussagen.
--------

@Topic

Was habt ihr gedacht als ihr das Bild von Breivik gesehen habt, wie er im Polizeiauto saß und gelächelt hat? Würde mich intressieren.

Bei allem Respekt, junge Dame (;)) aber schau Dir mal Deine letzten vier oder fünf Posts an! Das sind alles Einzeiler die der Definition von "Diskussion" in jedem Maße widersprechen! Ich bin mir sicher, dass man mit Dir gut diskutieren kann, mit Kung kann man es sowieso, wenn man nicht alles was er sagt auf die Goldwaage legt (wobei ich an seiner Stelle persönliche Angriffe da raus lassen würde) aber so scheint es einfach nur ein "Beiseitestehen" eines kleinen pubiertierenden Mädchens zu sein (sehr übertrieben gesagt natürlich) und das hat weder Kung nötig, noch Du, da bin ich mir relativ sicher.

@Topic... Ja, habe das Bild gesehen. Man muss natürlich sehen, dass in der Situation zirka 100 Bilder gemacht wurden, dass da so ein krankes Gesicht mit dabei ist, war ja irgendwie klar. Wenn man natürlich nur das Bild sieht mit der restlichen Berichterstattung entsteht ein noch krankeres Bild dieses Menschen. Aber es sollte klar sein, dass das durch die Medien extra so gemacht wurde.

Mileena schrieb:

--------

@Topic

Was habt ihr gedacht als ihr das Bild von Breivik gesehen habt, wie er im Polizeiauto saß und gelächelt hat? Würde mich intressieren.

Vielleicht hat er ja gerade unbemerkt gepupst

Ich halte es da, wie leider nur wenige andere Medien auch: Bei Tätern, Angeklagten und Opfern würde ich niemals das Gesicht veröffentlichen, sondern immer unkenntlich machen. Alles Andere ist mir zu sehr Bild-Niveau. Man weiß einfach nie genau Bescheid, was mit den Menschen dahinter passiert ist, was sie durchgemacht haben oder gar welche Situation da gerade stattgefunden hat, als ein Foto/eine Videoaufnahme erstellt wurde. Einfach drauf warten, dann bekommt man IMMER das Foto, was man will.

Der Kerl wollte auch an zwei weiteren Orten morden. Da frag ich mich, wie er das machen wollte. Wie wollte er von der Insel weg? Das stell ich mir für reichlich schwer vor. Oder waren es weitere Bomben, die er geplant hatte? Bei seiner genauen Planung schon verwunderlich, dass das nicht auch geklappt hat. Weiß da wer genaueres?

Kannst du mal mit dem Interpretationsgerede aufhören?

Sowohl du als auch deine Perle haben genau das getan. Auch in dem Satz, den ich extra zitiert habe. Und genau wegen dieser Interpretationssache haben wir hier nen Aggro-Sound in den Posts. Das ist weder nötig noch besonders angenehm. Also wirklich einfach mal nur die Sätze so nehmen, wie sie auch da stehen und auch keine Ironie etc. reinbringen, damit wir hier weiter ordentlich reden können. Zu schnell wird so etwas nämlich für voll genommen. Siehe auch dein "koksender Koala". Solche Bemerkungen sind schlichtweg unpassend und führen nur zu noch mehr Konfrontation.

Raik schrieb:

Bei allem Respekt, junge Dame (;)) aber schau Dir mal Deine letzten vier oder fünf Posts an! Das sind alles Einzeiler die der Definition von "Diskussion" in jedem Maße widersprechen! Ich bin mir sicher, dass man mit Dir gut diskutieren kann, mit Kung kann man es sowieso, wenn man nicht alles was er sagt auf die Goldwaage legt (wobei ich an seiner Stelle persönliche Angriffe da raus lassen würde) aber so scheint es einfach nur ein "Beiseitestehen" eines kleinen pubiertierenden Mädchens zu sein (sehr übertrieben gesagt natürlich) und das hat weder Kung nötig, noch Du, da bin ich mir relativ sicher.

War auch allgemein gehalten. Nun, ich denke nicht dass ICH Kunglao beistehen muss Wir sind halt nur sehr oft der selben Meinung.
------

"Der Kerl wollte auch an zwei weiteren Orten morden. Da frag ich mich, wie er das machen wollte. Wie wollte er von der Insel weg? Das stell ich mir für reichlich schwer vor. Oder waren es weitere Bomben, die er geplant hatte? Bei seiner genauen Planung schon verwunderlich, dass das nicht auch geklappt hat. Weiß da wer genaueres?"

Davon habe ich irgendwie noch gar nichts gehört :O!

Er plante noch zwei weitere Bomben, wie ich heut morgen hörte! Man hat ja auch sein Sprengstofflager erst vor paar Tagen gesprengt, von daher is das gut möglich!

Covenant schrieb:

Sowohl du als auch deine Perle haben genau das getan. Auch in dem Satz, den ich extra zitiert habe. Und genau wegen dieser Interpretationssache haben wir hier nen Aggro-Sound in den Posts. Das ist weder nötig noch besonders angenehm. Also wirklich einfach mal nur die Sätze so nehmen, wie sie auch da stehen und auch keine Ironie etc. reinbringen, damit wir hier weiter ordentlich reden können. Zu schnell wird so etwas nämlich für voll genommen. Siehe auch dein "koksender Koala". Solche Bemerkungen sind schlichtweg unpassend und führen nur zu noch mehr Konfrontation.

Covenant, ich hab dich immer für ein cleveres Kerlchen gehalten, aber in der Diskussion drehst du irgendwie ein bisschen hohl, so scheint es mir. Um mal bei deinem Vokabular zu bleiben: Irgendwie sieht es aus, als wäre Koka Koala deine Perle. Ich habe dir jetzt unten noch einmal extra die Stellen zitiert, an dem gesagt wird dass der Koala darauf rumgepocht hat, dass Breivik kein Kindermörder ist und das ja dann auch wohl sehr einen Unterschied macht. Von daher unterstelle mir bitte nicht, dass ich irgendwelche Sachen hineininterpretiere. Wenn du mit meiner ironischen Art, diesen Schwachsinn aufs Korn zu nehmen, nicht klar kommst, dann tut es mir leid, aber ich werde meine Art sicher nicht dafür ablegen. Wir reden hier über einen Mann, der laut neuesten Meldungen 77 Menschen aufs Korn genommen hat, darunter hauptsächlich Jugendliche. Und dann kommt jemand daher und pocht darauf, dass dieser Irre keine Kinder umgebracht hat. Dem Ganzen kann man nur mit Ironie begegnen, eine ernsthafte Diskussion erübrigt sich da, vor allem wenn die Person keine Argumente bringt sondern einfach nur sagt



Und selbst da halten sich die Argumente, die man für so einen Spruch bringen kann, in Grenzen. Denn wir sprechen hier nicht von einem Altersunterschied von 40+, wir sprechen von ein paar 4-5 Jahren. Da willst du mir doch nicht sagen, dass ein Kind noch das ganze Leben vor sich hatte, ein Jugendlicher aber ja schon alles gesehen hat? Beim besten Willen nicht, tut mir leid. Und daher zieht da auch keinerlei Argument, was auch nur im entferntesten in die Richtung geht.

Kommen wir mal zu den persönlichen Anfeindungen, die ich gegen Koka gebracht habe. Wer hat denn damit angefangen? Soweit ich mich erinnere hat er zu erst einmal auf Nuckelflaschendieb eingeschlagen, weil er in seinen Augen noch nicht alt genug für eine Diskussion ist (zum Glück nach deutschem Recht ja kein Kind mehr, top!), und dann noch nicht einmal den Mumm haben um das stehen zu lassen. Du weißt doch: So wie man es in den Wald hinein ruft, so hallt es auch wieder raus. Wenn man sich als kompetenter Diskussionspartner erweisen will, dann sollte man Eigenschaften der Gegenseite mal lieber gepflegt raushalten, und wenn man dann doch anfängt auf diese Schiene zu gehen (was ich auch ab und zu mache, streite ich nicht ab), dann sollte man sich aber nicht wundern wenn man mal Gegenwind bekommt und nicht dann anfangen die beleidigte Leberwurst zu spielen und rum zu weinen.



Auf Grund so mancher Äußerung könnte man das bei dir wohl auch ganz gut.
Würde auch gerne mal von dir wissen, was für einen Unterschied es macht, Kinder oder Jugendliche zu töten. Hast du bist jetzt ja immer noch nicht wirklich bekräftigt.

Kunglao2k schrieb:

Auf Grund so mancher Äußerung könnte man das bei dir wohl auch ganz gut.
Würde auch gerne mal von dir wissen, was für einen Unterschied es macht, Kinder oder Jugendliche zu töten. Hast du bist jetzt ja immer noch nicht wirklich bekräftigt.

Ich glaube ich werde hier falsch verstanden (nicht von allen). Ich versuche es nochmal zu erklären. Ob man ein Kind oder einen Jugendlichen umbringt ist selbstverständlich genauso schlimm, aber es geht um die Bezeichnung Kindermörder die in den Raum geworfen wurde. Du kannst niemanden als Kindermörder bezeichnen wenn er kein Kind umgebracht hat, genauso wie du niemanden als Mörder bezeichnen kannst der niemanden umgebracht hat. Es geht mir hier nur um den Begriff Kindermörder in Zusammenhang mit Breivik. Das mag vielleicht in manchen Augen Haarspalterei sein, ich finde es aber wichtig eine Grenze zu ziehen.

Und ja ich habe mit meinem Kommentar gegenüber NuckelflaschenDieb bezüglich seiner 17 Jahre das Feuer entfacht, allerdings als Reaktion auf ein unnötiges Kommentar von ihm. Hier trägt jeder seinen Anteil an diesem Kleinkrieg, aber die Sache ist beendet und geklärt.

Kunglao2k schrieb:

Covenant, ich hab dich immer für ein cleveres Kerlchen gehalten, aber in der Diskussion drehst du irgendwie ein bisschen hohl, so scheint es mir. Um mal bei deinem Vokabular zu bleiben: Irgendwie sieht es aus, als wäre Koka Koala deine Perle. Ich habe dir jetzt unten noch einmal extra die Stellen zitiert, an dem gesagt wird dass der Koala darauf rumgepocht hat, dass Breivik kein Kindermörder ist und das ja dann auch wohl sehr einen Unterschied macht. Von daher unterstelle mir bitte nicht, dass ich irgendwelche Sachen hineininterpretiere. Wenn du mit meiner ironischen Art, diesen Schwachsinn aufs Korn zu nehmen, nicht klar kommst, dann tut es mir leid, aber ich werde meine Art sicher nicht dafür ablegen. Wir reden hier über einen Mann, der laut neuesten Meldungen 77 Menschen aufs Korn genommen hat, darunter hauptsächlich Jugendliche. Und dann kommt jemand daher und pocht darauf, dass dieser Irre keine Kinder umgebracht hat. Dem Ganzen kann man nur mit Ironie begegnen, eine ernsthafte Diskussion erübrigt sich da, vor allem wenn die Person keine Argumente bringt sondern einfach nur sagt

Lahmer Konter! Lies das, was ich geschrieben habe einfach noch einmal und das normal. Dann wirst du sehen, dass ich nur meine eigene Gedanken niederschreibe und dich lediglich gebeten habe, die Interpretation abzulegen. Dann würdest du auch nicht irgendwelche Sachen lesen, die niemals einer geschrieben hat.


Und es ist ganz einfach HÖFLICH, seine arrogante, ironische oder was weiß ich für eine Art abzulegen, wenn man in so einem Thread schreibt. Deswegen heißt es auch Serious Talk und nicht Ironie Talk! Wenn du das nicht akzeptieren kannst, solltest du vielleicht einfach das Thema meiden, denn auf diese Art Kommentare kann der Thread getrost verzichten

Ansichtssache auf was man hier verzichten kann oder nicht, ganz klar.


Kommt es mir nur so vor oder sinkt das medieninteresse von tag zu tag? Eigentlich ja logisch, man betrachte japan, aber irgendwie schockiert es mich.

Covenant schrieb:

Lahmer Konter! Lies das, was ich geschrieben habe einfach noch einmal und das normal. Dann wirst du sehen, dass ich nur meine eigene Gedanken niederschreibe und dich lediglich gebeten habe, die Interpretation abzulegen. Dann würdest du auch nicht irgendwelche Sachen lesen, die niemals einer geschrieben hat.


Und es ist ganz einfach HÖFLICH, seine arrogante, ironische oder was weiß ich für eine Art abzulegen, wenn man in so einem Thread schreibt. Deswegen heißt es auch Serious Talk und nicht Ironie Talk! Wenn du das nicht akzeptieren kannst, solltest du vielleicht einfach das Thema meiden, denn auf diese Art Kommentare kann der Thread getrost verzichten

Ja, und ich habe dich gefragt welche Interpretation du bitte meinst. Ich warte btw. immer noch darauf.
Koka Koala hat auf den Unterschied rumgepocht, da mit Ironie zu kommen ist ein vollkommen gerechtfertigtes Stilmittel, das gerne in Diskussionen angewendet wird (vgl. auch Sarkasmus). Wenn man damit nicht umgehen kann, dann sollte man sich aus einer Diskussion raushalten. Serious Talk beinhaltet so weit ich weiß nicht die Ausgrenzung sprachlicher Kniffe um seinen Standpunkt klar zu machen und die Argumente des Gegenübers zu entkräftigen, liege ich da falsch?

Da stimme ich dir vollkommen zu.

dass die Gutachter Breivik als zum Tatzeitpunkt "psychotisch" eingestuft hätten.

Tatzeitpunkt? Ich denke wenn jemand eine solche Tat über Jahre hingweg plant, so wie Breivik es getan hat, kann man nicht mehr von einem Tatzeitpunkt sprechen. Der Amoklauf war ja letzendlich nur die Ausführung der Pläne und imo nur ein/(der finale) Teil des ganzen Verbrechens. Ich bin jedenfalls mal gespannt, was die Osloer Staatsanwaltschaft dazu sagen wird.

War doch klar...

Wer solche Ansichten hat, kann doch nur psychotisch eingestuft werden. Da hilft es auch nicht, dass er das über Jahre geplant hat. Psychotisch bedeutet doch nicht, dass ich keine Pläne schmieden kann. (Oder doch? ^^''')

Natürlich kannst du als psycho perfekt Pläne schmieden siehe JK aka Jigsaw.

Wielange bleibt der denn in der Klapse ?