Die Posts wurden mittlerweile alle wieder hergestellt
Bomben-Terror in Norwegen
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
Koka Koala schrieb:
Du weist ganz genau wie das Ganze hier gemeint ist. So ein Kommentar ist absolut überflüssig, aber mit deinen 17 Jahren konntest du's dir wahrscheinlich einfach nicht verkneifen 'ne? Ich könnte jetzt so viel in deinen Charakter hineininterpretieren, aber ich lass es. Und diesen Post hätte ich mir vermutlich auch schenken sollen, weil er nicht zum Thema beiträgt und höchst wahrscheinlich nur die Gemüter aufkochen lässt. Trotzdem bleibt er stehen.
Dickes LOL. Wie ist es denn gemeint, erkläre das mal bitte. Gar kein Sinn dieses besserwisserische Getue.
Ob ich ein Kindergarten oder ein Altersheim über den Haufen baller macht erstmal keinen Unterschied. -
Das Extreme macht hier schon einen Unterschied. Denn Kinder zu töten, die das Leben noch vor sich haben, ist was anderes als alte Menschen zu töten, die schon 80+ Jahre auf dieser Welt verweilen und evtl. todkrank sind. Menschenleben ist zwar Menschenleben und hilflose Wesen "umballern" in beiden Fällen mies - keine Frage! - aber Ein Leben zu beenden, bevor es richtig begonnen hat, ist IMO schon ne ganze Ecke härter.
-
Find ich nicht. Tot ist tot. Das Kind oder der Opa kriegt dann eh nichts mehr mit, beide Personen haben aber Menschen, die um sie trauern.
-
Na, wer weiß, vielleicht hat Opa Heinrich 70+ ja seinen zweiten Frühling? Sowas darf man dann also schon beenden? Tzz.Selbst als Todeskandidat in der Drogenmafia trage ich die Gun nicht zum Schutz sondern als Modeaccessoire.
-
Mileena schrieb:
Na, wer weiß, vielleicht hat Opa Heinrich 70+ ja seinen zweiten Frühling? Sowas darf man dann also schon beenden? Tzz.
Wo hat er denn bitte geschrieben das es ok ist älteren Menschen zu schaden? Alles wieder überspitzen, bzw. etwas hinein interpretieren macht jeder der keine Argumente bringen kann. -
Das ist auch eine Form der Argumentation, nur mal so am Rande erwähnt.
-
Es geht ja nicht darum, dass das Leben eines 70 Jährigen weniger Wert ist als das eines 7 Jährigen Menschen. Aber natürlich hat der alte Mensch mehr erlebt, ist eher am Ende seines Lebens angekommen, wohingegen der 7 jährige noch kaum Erfahrungen gemacht hat, also eher am Anfang des Lebens steht. Dass das vorzeitige beenden eines Lebens grausam ist, steht hier denke ich mal außer Frage.
-
Und das steht es eben nicht. Es hört sich die ganze Zeit so an als wäre ein Kinderleben mehr wert als das eines Erwachsenen.
-
-
Kunglao2k schrieb:
7 Jahre alt.
Heute ist es offiziell, das jüngste Opfer bei dieser grausamen Tat war 14 Jahre alt. Auch wenn "Kind sein" relativ ist, laut Gesetz war keines dabei.
Quelle: Hessische/Niedersächsische Allgemeine -
Gut, dann ist ja noch einmal alles gut gegangen. BREIVIK IST KEIN KINDERMÖRDER, JAAAA!!!
-
Wo haben solche polemischen Sprüche nochma was mit "serious talk" zu tun?Man muss Menschen vor den Kopf stoßen, damit sie lernen, ihn zu gebrauchen.
-
Auf sowas kann man nur mit Ironie antworten.Selbst als Todeskandidat in der Drogenmafia trage ich die Gun nicht zum Schutz sondern als Modeaccessoire.
-
Könnt Ihr beiden Euch nich gleich einen Account teilen? Is ja fürchterlich, immer wenn jemand die Diskussion mit einem von Euch aufgreift, antwortet der andere! Is ja widerlich
Außerdem war es ja "nur" eine Pressemeldung. Gerade vor dem Hintergrund der Offenheit Norwegens nicht verwunderlich, im Gegenteil. Finde die Art und Weise, wie Norwegen damit umgeht schon ziemlich bemerkenswert. Mich würde mal interessieren, wie die Zeitungen in Norwegen berichten und ob die auch so reißerisch sind wie hier teilweise! Stichwort "Schreckensinsel" und son Bullshit!Man muss Menschen vor den Kopf stoßen, damit sie lernen, ihn zu gebrauchen.Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Raik ()
-
Raik schrieb:
Wo haben solche polemischen Sprüche nochma was mit "serious talk" zu tun?
Was haben solche haarspalterischen Kommentare von unserem koksenden Koala in solch einem Thema zu suchen? Ein Irrer tötet knapp 70 Menschen und hier wird von dem eine Diskussion angefangen, ab wann ein Kind gesetzlich zum Jugendlichen wird und dass Breivik ja dann doch kein Kindermörder ist? Wie behindert ist das denn bitte, sag mir das mal. Sollen wir dem dafür jetzt ein Denkmal aufbauen?
Ich schlag da direkt noch ein neues Thema vor: Hatte einer der weiblichen Jugendlichen kurz vorher Geschlechtsverkehr mit einem Typen da, der dann seinen Samen in ihr gelassen hat? Also rechtlich gesehen wäre sie ja dann noch nicht schwanger so lange die Eizelle nicht befruchtet wurde, also ist Breivik KEIN Schwangerenmörder.
So eine hirnlose Scheisse bei so einer schrecklichen Tat auseinanderzunehmen, ich krieg das nicht in meinen Kopf rein. Das hört sich echt so an als sollten wir dem Mann dankbar sein. -
.. und widerlich, sind ja wohl mal GANZ andere Dinge ..Selbst als Todeskandidat in der Drogenmafia trage ich die Gun nicht zum Schutz sondern als Modeaccessoire.
-
Das hört sich echt so an als sollten wir dem Mann dankbar sein.
Weniger Interpretieren und mehr lesen, was da steht. Dann musste in deinem Aggrowahn auch net so einen Blödsinn schreiben... -
Kannst du mal mit dem Interpretationsgerede aufhören? Es wurde wortwörtlich unterschieden, ob Breivik ein Kindermörder ist oder nicht und hier mit gesetzlichen Richtlinien argumentiert. Was hat sowas in so einem Thema zu suchen? Ist die Diskussion auch am 11/9 entstanden? Das ist einfach hanebüchen. Wenn du das nicht verstehst tust du mir leid.
-
Grundsätzlich kann ich erst einmal auch nicht verstehen, wie man die Differenzierung machen kann, zwischen Kindern, Frauen, Schwulen, Juden und was auch immer da nicht alles unterschieden wird, aber Du siehst ja selber Kung, dass es für einige Leute durchaus einen Unterschied macht. Ich glaube ja persönlich, dass das sehr viel mit öffentlicher Berichterstattung einhergeht. In Berichterstattungen in Deutschland wird IMMER unterschieden, ob "nur" Männer bei nem Unfall oder Anschlag getötet wurden oder ob sich "Frauen und Kinder" darunter befinden. Wenn man sowas permanent hört, wird man natürlich dafür selber sensibilisiert. Ich habe mich ganz bewusst bis jetzt aus der Sache rausgehalten, weil es auch mir schwer fällt, eine solche Unterscheidung nicht zu machen, selbst wenn es schwer fällt. Man sagt ja immer Frauen und Kinder seien besonders wehrlos, aber bei einer solchen Tat wie wir sie hier haben, können Männer auch nich wirklich viel ausrichten.
Natürlich hat das grundsätzlich nichts in dem Thema zu suchen aber ich würde es auch nie jemandem vorwerfen, dass er das tut, denn ich glaube nicht, dass hier irgendwer denkt, der Spasti wäre dadurch ein besserer Mensch nur weil er keine Kinder auf dem Gewissen hat, denn das is nur ein Zufall.
@Mileena: Nee, ich find das nich in Ordnung, das nervtMan muss Menschen vor den Kopf stoßen, damit sie lernen, ihn zu gebrauchen.
-
Teilen
- Facebook 0
- Twitter 0
- Google Plus 0
- Reddit 0
-
Benutzer online 1
1 Besucher