Mittlerweile ist Streetview zögerlich in Deutschland gestartet. Kleinere Gebiete der wichtigsten Metropolen sind online, dazu ein Dorf im Allgäu. Aber gerade wenn man sich letzteres mal anschaut, kann man schön sehen, wie Streetview in Deutschland womöglich, wenn eine großräumigere Einführung stattfindet, sich auf den heimischen Computern abspielen wird: stark verwaschen. Bilder von Häusern der rund 224.000 Menschen, die Einspruch erhoben haben, werden durch einen starken Weichzeichner geschickt, der zwar noch Konturen, aber keine Details mehr erkennen lässt. Ein beispiel: flickr.com/photos/16417087@N02/5139620896/
Was haltet ihr von diesem Schritt. Ist die Unkenntlichmachung ausreichend? Stimmt ihr überhaupt zu, dass Häuser in öffentliuchen Bereichen unkenntlich gemacht werden?
----------------------------------------
Ich bin bisweilen niemand, der Datenschutz auf die leichte Schulter nimmt. Dennoch kann ich im Falle von Streetview nicht verstehen, wieso manche Leute auf die Unkenntlichmachung ihrer Häuser so arg beharren. Würde Streetview beispielsweise Perspektiven offenbaren, die öffentlich nicht einsehbare Bereiche zeigen, wäre es verständlich, aber in diesem Fall handelt es sich ja ausnahmslos um Gebäude, die man als normaler Fussgänger tausend Mal einsehen kann. Wenn ein Journalist ein Foto macht und dies in einer Zeitung publiziert wird, ist das vor dem Gesetz legal. Wenn ich ein Foto von dem Haus mache und es auf jeder Fotocommunity hochstelle, selbst mit GPS-Daten und allem drum und dran, was es ermöglicht, die genaue Lage des Gebäudes zu bestimmt, ist das legal. Wenn Google so was macht und die Bilder der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt, werden aber Barrikaden gestürmt. Ich sehe in dem Onlinestellen dieser Bilder keine Bedenken im Bereich des Datenschutzes, solange das Persönlichkeitsrecht bzw. das Recht am eigenen Bild respektiert wird. Daher finde ich es auch schade, dass Google die Verpixelungen freiwillig vornimmt. In diesem Fall hätte ich gerne ein Gerichtsverfahren gesehen.
Was haltet ihr von diesem Schritt. Ist die Unkenntlichmachung ausreichend? Stimmt ihr überhaupt zu, dass Häuser in öffentliuchen Bereichen unkenntlich gemacht werden?
----------------------------------------
Ich bin bisweilen niemand, der Datenschutz auf die leichte Schulter nimmt. Dennoch kann ich im Falle von Streetview nicht verstehen, wieso manche Leute auf die Unkenntlichmachung ihrer Häuser so arg beharren. Würde Streetview beispielsweise Perspektiven offenbaren, die öffentlich nicht einsehbare Bereiche zeigen, wäre es verständlich, aber in diesem Fall handelt es sich ja ausnahmslos um Gebäude, die man als normaler Fussgänger tausend Mal einsehen kann. Wenn ein Journalist ein Foto macht und dies in einer Zeitung publiziert wird, ist das vor dem Gesetz legal. Wenn ich ein Foto von dem Haus mache und es auf jeder Fotocommunity hochstelle, selbst mit GPS-Daten und allem drum und dran, was es ermöglicht, die genaue Lage des Gebäudes zu bestimmt, ist das legal. Wenn Google so was macht und die Bilder der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt, werden aber Barrikaden gestürmt. Ich sehe in dem Onlinestellen dieser Bilder keine Bedenken im Bereich des Datenschutzes, solange das Persönlichkeitsrecht bzw. das Recht am eigenen Bild respektiert wird. Daher finde ich es auch schade, dass Google die Verpixelungen freiwillig vornimmt. In diesem Fall hätte ich gerne ein Gerichtsverfahren gesehen.
Nintendos Ende? | GTA V Review | [URL="http://dailydpad.de/artikel/17837/dpad-deals-24.-januar-2014-tales-of-vesperia,-dark-souls-und-final-fantasy-/"]Aktuelle Deals![/URL]