Mittlerweile ist Streetview zögerlich in Deutschland gestartet. Kleinere Gebiete der wichtigsten Metropolen sind online, dazu ein Dorf im Allgäu. Aber gerade wenn man sich letzteres mal anschaut, kann man schön sehen, wie Streetview in Deutschland womöglich, wenn eine großräumigere Einführung stattfindet, sich auf den heimischen Computern abspielen wird: stark verwaschen. Bilder von Häusern der rund 224.000 Menschen, die Einspruch erhoben haben, werden durch einen starken Weichzeichner geschickt, der zwar noch Konturen, aber keine Details mehr erkennen lässt. Ein beispiel: flickr.com/photos/16417087@N02/5139620896/

Was haltet ihr von diesem Schritt. Ist die Unkenntlichmachung ausreichend? Stimmt ihr überhaupt zu, dass Häuser in öffentliuchen Bereichen unkenntlich gemacht werden?

----------------------------------------

Ich bin bisweilen niemand, der Datenschutz auf die leichte Schulter nimmt. Dennoch kann ich im Falle von Streetview nicht verstehen, wieso manche Leute auf die Unkenntlichmachung ihrer Häuser so arg beharren. Würde Streetview beispielsweise Perspektiven offenbaren, die öffentlich nicht einsehbare Bereiche zeigen, wäre es verständlich, aber in diesem Fall handelt es sich ja ausnahmslos um Gebäude, die man als normaler Fussgänger tausend Mal einsehen kann. Wenn ein Journalist ein Foto macht und dies in einer Zeitung publiziert wird, ist das vor dem Gesetz legal. Wenn ich ein Foto von dem Haus mache und es auf jeder Fotocommunity hochstelle, selbst mit GPS-Daten und allem drum und dran, was es ermöglicht, die genaue Lage des Gebäudes zu bestimmt, ist das legal. Wenn Google so was macht und die Bilder der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt, werden aber Barrikaden gestürmt. Ich sehe in dem Onlinestellen dieser Bilder keine Bedenken im Bereich des Datenschutzes, solange das Persönlichkeitsrecht bzw. das Recht am eigenen Bild respektiert wird. Daher finde ich es auch schade, dass Google die Verpixelungen freiwillig vornimmt. In diesem Fall hätte ich gerne ein Gerichtsverfahren gesehen.

Also ich finde das alles total überzogen was sich da abspielt.
Ich meine, Google hat ja keine Kameras aufgestellt, welche die Bilder alle 5 Minuten aktualisieren.
Also ist das eine bescheuerte Momentaufnahme, und alle schreien weil man ihr Haus sehen kann?
Ich kann da auch selber mit dem Auto vorbeifahren und es mir ansehen...
Ist ja jetzt net so, dass da einer durch den Garten läuft und Fotos vom Hintereingang und weiß der Geier was macht.

Ich glaube auch das viele die dagegen protestieren auch gar nicht wirklich wissen wie das ganze aussieht.

Ich denke mal das viele von diesen Leuten wie KidRocker schon sagte, echt keine Ahnung davon haben, wie z.b. Rentner die mit dem Internet nix am Hut haben.

Es ist zwar das Recht jedes einzelnen sein Privatgrundstück zu schützen, aber den Sinn darin, dass Haus verpixeln zu lassen, sehe Ich nicht.

Aber an für sich find ich Streetview eine echt geile Sache.:ja:

Wer in das Haus reinwill, kommt auch rein, ohne vorher bei Streetview die besten Einstiegsmöglichkeiten ausgespäht zu haben.
Ich finde es jedenfalls lächerlich von den Leuten, ihre Häuser verpixeln zu lassen. Irgendwie macht grade das die Häuser doch suspekt, und interessanter für andere, oder etwa nicht? Ich jedenfalls halte das alles für völlig überzogen.

ich denk auch das die ganze Aufregung umsonst ist. Was ist denn schon dabei wenn jem. dein Haus von ausen sehen kann!

Wahrscheinlich gibt's dann bald wieder gemecker, weil's so schlecht verpixelt ist ...

ich finds merkwürdig, dass die Regierung so etwas überhaupt zulässt. Warum müssen die Menschen für diese Verpixelung kämpfen? Sollte dafür nicht die Regierung stehen und das gesamte Projekt verbieten? Ist es nicht deren Aufgabe, uns davor zu schützen? Ich sehe nicht einen Vorteil in Google SV...

Karl Lauer schrieb:

Es ist völlig gleich, ob dieses Streetview Einbrecher begünstigt oder nicht...Fakt ist, dass es ein weiterer Schritt zu "1984" ist. Wie groß ist der Schritt von einer "Momentaufnahme" zu einem "sich selbst aktualisierendem Bild"...und von da ist der Schritt zur Videokamera auch nicht mehr groß.

Was hat das mit Street View zu tun? SV ist von deinen Szenarien meilenweit entfernt. Die Bilder sind teilweise aus dem Jahr 2008. Von Überwachung oder ähnlichem kann keine Rede sein. Im Gegenteil: In der Realität sind wir in punkto Überwachung schon einige Schritte weiter, als es SV jemals sein wird (was auch gar nicht geplant ist). Ich denke da alleine an die halbe Million Überwachungskameras, Live-Webcams der Städte und besonders die Möglichkeiten die Social Networks bzw. die digitalen Möglichkeiten der Privatpersonen insgesamt bieten.

Covenant schrieb:

Ich sehe nicht einen Vorteil in Google SV...

Sightseeing bzw. Urlaubserinnerungen hervorrufen, Orientierung, das bearbeitete Foto des Maklers oder des Reiseunternehmens wird enttarnt.

Und die Nachteile sind welche?

Würde die Politik so handeln, wie du es dir wünscht, könntest du dir abends um 20 Uhr etwas anderes vornehmen. Die Tagesschau wäre Ruck Zuck eine Pixelschau – der gesamte Journalismus würde Probleme bekommen.

Wenn man mal bedenkt, wie oft man in Großstädten von Fremden Fotografiert wird. Da müsste man ja quasi auch einschreiten und es verbieten. Und wenn ich mich in einem Öffentlichen Raum befinde, mache ich auch Fotos und Frage nicht vorher den Eigentümer um Erlaubnis. Meiner Meinung nach viel Wind um nichts. Es wird nicht die Privatsphäre beschädigt wenn man ein Haus von außen zeigt.

Deine ganzen Szenarien sind meiner Meinung nach alle sehr weit hergeholt. Wenn du ueber Streetview meckerst, haettest du genauso gut ueber Satelittenfotos, GPS oder am Besten noch die gute, alte Papierlandkarte meckern koennen. Auch alles kleine Schritte.

Und dein Handyverkaeuferbeispiel erinnert mich an Aepfel und Birnen. Wenn ich jetzt Fotos von meiner Nachbarschaft mache, muss ich auch niemanden um Erlaubnis fragen, ob ich diese Fotos nun vervielfaeĺtigen, online stellen oder sonstwas damit machen kann. Solange sie keine speziellen Perspektiven bieten, ist das sogar durch das Gesetz gesichert. Nennt sich Panoramafreiheit. Dieses selbe Gesetz legalisiert im Endeffekt auch das, was Google tut. Das ueberhaupt die Moeglichkeit zum Einspruch gegeben wird, ist ein Zuvorkommen seitens Google. Und nachtraeglich kann auch noch gepixelt werden, da hast du was missverstanden. Nur kann dann die Verpixelung eben nicht mehr bis zum Start dieses Jahr garantiert werden.

Sightseeing bzw. Urlaubserinnerungen hervorrufen, Orientierung, das bearbeitete Foto des Maklers oder des Reiseunternehmens wird enttarnt.

Sightseeing online? Wie arm! Urlaubserinnerungen - ok - aber dafür gibt´s idR private Fotos ^^
Wer kauft das Haus, bevor er vor Ort war?
...

Würde die Politik so handeln, wie du es dir wünscht, könntest du dir abends um 20 Uhr etwas anderes vornehmen. Die Tagesschau wäre Ruck Zuck eine Pixelschau – der gesamte Journalismus würde Probleme bekommen.

Ist ja mal was gänzlich Anderes, wenn der Konzern Google einfach alles ausnahmslos abfotografiert, oder ein Journalist für die Tagesschau ne fünfköpfige Gruppe abfilmt. ^^

Covenant schrieb:

Ist ja mal was gänzlich Anderes, wenn der Konzern Google einfach alles ausnahmslos abfotografiert, oder ein Journalist für die Tagesschau ne fünfköpfige Gruppe abfilmt. ^^

Die Gesetzesänderungen würden es einem dann aber auch erlauben, die Beiträge bsp. in der Tagesschau zensieren zu dürfen, das ist der Punkt.

Also ich finde die Idee von Street View gut,da ich es durchaus interessant finde,wie es in Großstädten,in denen ich noch nicht war,aussieht.Ich persönlich kann Menschen auch nicht verstehen,die ihr Haus zensieren und ich stelle mir das auch etwas nervig vor,wenn ich Street View benutze,allerdings muss man es respektieren,wenn Menschen das wollen und die Regelung ist in dem Sinne auch in Ordnung.Auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann.

Evil schrieb:

Wenn ich ein Foto von dem Haus mache und es auf jeder Fotocommunity hochstelle, selbst mit GPS-Daten und allem drum und dran, was es ermöglicht, die genaue Lage des Gebäudes zu bestimmt, ist das legal. ..... Ich sehe in dem Onlinestellen dieser Bilder keine Bedenken im Bereich des Datenschutzes, solange das Persönlichkeitsrecht bzw. das Recht am eigenen Bild respektiert wird.

Irrtum. Wenn du ein Photo von meinem Haus machst, und es irgendwo online stellst, dann ist das keineswegs rechtens. Zumindest solange du nicht die Einwilligung des Eigentümers dafür hast. Klar, die meisten wissen garnicht, wenn jemand ein Photo, vielleicht mit ein paar Kumpels auf einer Stadterkundung, macht und es online stellt. Aber wenn er es findet, kann er verlangen, dass du es löscht.

Klar: Jeder kann am Haus vorbeigehen und es sich ansehen. Wer das will, soll das machen. Er kann aber nicht in den Garten oder den Hinterhof sehen. Und wer dies nicht möchte, sollte auch mit seinen Wünschen respektiert werden.
Ich habe auch mein Haus bei streetview löschen lassen, wer mich kennt, darf mich gerne besuchen und es sich ansehen, ja sogar betreten. Der Rest der Welt hat darin, darum, darüber aber nichts zu suchen.

Von streetview bis zur totalen Überwachung ist es kein großer Schritt. Und ja, wie vielen anderen, die sich löschen lassen, geht es mir daher um´s Prinzip. Für aufstrebende Firmen mag das ein toller Weg sein, um bekannter zu werden. Ich als Privatmensch halte aber nichts davon.

„(1) Zulässig ist, Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden, mit Mitteln der Malerei oder Grafik, durch Lichtbild oder durch Film zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben. Bei Bauwerken erstrecken sich diese Befugnisse nur auf die äußere Ansicht.“

Das nur dazu. Ich kann also mit einem Bild von deinem Haus machen, was ich will. Adresse per PN?

Und Streetview hat mit totaler Überwachung nichts zu tun. Streetview ist einfach nur eine aufwändigere Landkarte.

Ich finde es auch eher wegen der Folgeentwicklungen bedenklich. Irgendwann bekommt man keine statischen Bilder mehr, sondern Echtzeit und alle finden es normal.
Google könnte den 1984-Alptraum in 1 - 2 Generationen mit ihren Mitteln in gewisser Weise wahrmachen. Verglichen mit 1995 leben wir jetzt schon in einer ganz anderen Welt. Und das ist gerade mal 15 Jahre her.

David schrieb:

Ich finde es auch eher wegen der Folgeentwicklungen bedenklich. Irgendwann bekommt man keine statischen Bilder mehr, sondern Echtzeit und alle finden es normal.
Google könnte den 1984-Alptraum in 1 - 2 Generationen mit ihren Mitteln in gewisser Weise wahrmachen. Verglichen mit 1995 leben wir jetzt schon in einer ganz anderen Welt. Und das ist gerade mal 15 Jahre her.

Dazu auch hier: es gibt unzählige Webcams von deutschen Städten. Da sagt irgendwie nie jemand was. Die ganzen Pseudo-Menschenrechtler, die gegen das böse Streetview hetzen, sollten doch vielleicht erstmal dem Bürgermeister ihrer Stadt schreiben, der es erlaubt, dass eine Webcam den Stadtplatz zeigt und dann wohl noch nichtmal die Gesichter in Echtzeit verpixelt.