Burg Schattenfang - Die Burg ist gefallen!

Colt Fireball schrieb:

Die morgige Wahl ist aber eh relativ egal. Wichtig ist es übermorgen eure "Tötet den König" Taktik zu vereiteln, wenn die Person in mir keinen Verdacht aufkommen lässt, dass sie zu den Assassinen gehört. Denn wie schon ausführlich erklärt, halte ich davon nichts.

Deine Aussagen hören sich so an, als würdest du uns hier als direkte Gegner sehen. Lasst uns nicht vergessen, dass wir einen gemeinsamen Gegner haben, die Assassinen. Dichto und Ich stehen aktuell nur hinter einer Theorie, die nützlich sein kann, aber nicht nützlich sein muss. Meiner Meinung nach ist sie auf jeden Fall einen Versuch wert, weil ich wie gesagt denke, dass man eher mit einem toten König leben kann als mit einem lebenden Assassinen-König.

Mir ist es im Moment eigentlich egal ob der König nun in der ersten Runde "gehängt" wird oder ob er weitere Runden bestehen bleibt. Was ich schon vorhin angedeutet habe. Im Moment seht es sowieso so aus als würde indiepunker oder Sascha König werden. Da diese im Moment die meisten Stimmen haben aber mal gucken wie es dann in den letzten Stunden ausseht. Ich weiß übrigens immer noch nicht wenn ich als König wählen soll.

Zu King of Kings Post. Nun ja es ist zu diesen Zeitpunkt recht schwer zu sagen wie es weiter gehen soll nachdem man vlt. den König gekillt hat. Den wenn es einen Ritter erwischt tappt man wahrscheinlich letzten endes sowieso im Dunkeln wer vlt ein Assassine sein könnte. ;/ Aber Dichto's Idee ist nunmal ein Anfang ob sich diese Idee schlussendlich zum positiven oder Negativen entwickelt sehen wir wohl spätestens bei der 1.Lynchung. Was deinen Vorschlag betrifft,so gibt es natürlich bei deinen auch Risiken aber jede Entscheidung btw. jede Idee ist nunmal ein Zweischneidiges Schwert. So war es schon meistens und so wird es auch wahrscheinlich bleiben.

Man kann dies jetzt für eine 08/15 Antwort halten aber ich für meinen Teil kann einfach nur abwarten was passieren kann. Da es mir im Moment einfach schwer fällt einen König zu wählen.

@Vanni:

Der Knackpunkt ist eben auch, dass unsere bisherigen normalen Wahlen keinen Aufschluss geben konnten, wie wir den König wählen sollen, denn danach war bereits oft schon Ende im Gelände. Da kann ich dir leider auch nicht sagen, auf wen wir uns stützen können, weil sich das immer in eine Sackgasse entwickelt hat aufgrund der Unbeholfenheit, die ich im ersten Abschnitt angesprochen habe. Da müssen wir einen bessere Weg finden. Bislang lief das immer so ab: Start, der erste kommt "Ich nominiere ..." , Nachzügler folgen "nominiere ebenfalls ..." , jetzt kommen die Kritiker "vertraue ... nicht, deshalb wähle ich ..." , manche haben keinen blassen Schimmer, wer es werden sollen, die nominieren also eine dritte Person und und und. Meistens aus dem Bauchgefühl heraus. Das Bauchgefühl kann allerdings in so einem Spiel nicht sagen, ob man zwingend die richtige Entscheidung treffen wird. Den Ablauf müssen wir irgendwie unterbinden. Wird sehr schwierig werden, aber ein Werbereden, wie ich es vorgeschlagen habe, könnte vielleicht helfen. Persönlich bin ich auch davon nicht großartig überzeugt, aber irgendwas müssen wir uns dringend einfallen lassen, sonst könnte in Zukunft jede Königswahl so enden wie diese und das würde mMn genauso wenig wegweisend wie unsere bisherigen Wahlen sein. Nur mit dem Unterschied, dass der König gleich ausscheidet, damit haben wir aber noch nach einer Runde immer noch eine große Anzahl von Verdächtigen und keinen Aufschluss über diese Personen.

Beim Werbereden denke ich allerdings nicht, dass die Assassinen so überzeugend lügen können, dass es keinem auffällt. Warum? Weil sie nicht wie die normalen Bürger vorgehen werden. Die wissen nämlich mehr als die “normalen Leute“. Die brauchen nicht mehr von gut und böse zu unterscheiden, das haben sie bereits schon. Daher werden sie auch im Reden aufpassen müssen. Verraten sie nämlich bereits mehr, als sie eigentlich wissen können und das fällt einem erfahrenen User auf, dann ist er aufgeflogen. Können sie keinen Verdacht auf einen Mitspieler lenken, werden sie ebenfalls keinen Erfolg haben können. Ein Ritter könnte sich in dieser Situation allerdings leichter tun. Der weiß nämlich mit Ausnahme des Spions gar nichts und hätte auch im Reden dadurch eine leichtere Hand. Mir fällt es z.B. in dieser Runde leichter mehr und ausführlicher zu schreiben, da ich bei Mafia VI höllisch aufgepasst habe, was ich jetzt eigentlich schreibe und ob ich damit meine Mitmafiosi gefährde.
Dabei sind dann auch v.a. Skeptiker und clevere Kerle gefragt. Auf die basiert das Spiel und die können hier entscheidend für den Ausgang sorgen. Nachfragen seitens der Mitspieler wären ideal. Wie sehe seiner Meinung nach der nächste Zug aus? Auf was wird er bei den täglichen Lynchungen besonders achten? Achtet er auf Beiträge und hinterfrägt diese auch? Wer ist seiner Meinung nach neben ihm der geeignete Kandidat für den Posten? Wie würdest du uns beweisen wollen, dass du kein Mafiosi/was auch immer bist? An einem gewissen Punkt kann selbst ein Mafiosi nicht noch weiter zurückweichen und vielleicht äußert sich das dann auch in seinen Antworten, was ich damit hoffe sehen zu können. Was uns auch helfen könnte sind vergangene Runden. Vielleicht passt nämlich das Verhalten der zur Wahl stehenden genau in das Muster, indem er schonmal auffällig war. Glänzt er mit kurzen und knappen Antworten? Verstrickt er sich zu sehr in Theorien? Wie gefährlich kann er uns werden, wenn er Mafiosi ist? Das wären solche Fragen, die ich mir stellen würde und dann auch je nach Antwort entscheiden würde, ob ich dieser Person eine so wichtige Rolle anvertrauen würde oder nicht.

Kluger Gedankengang. Für den ist meiner Meinung nach zumindest in dieser Runde jetzt aber keine Zeit mehr. Vielleicht sollte man das für die nächste Runde im Hinterkopf behalten, wobei ich allgemein die Königsrolle vielleicht mal in Frage stellen würde, weil sie doch recht gefährlich ist, wie ich finde...

TripleH King of Kings schrieb:

@Vanni:

Der Knackpunkt ist eben auch, dass unsere bisherigen normalen Wahlen keinen Aufschluss geben konnten, wie wir den König wählen sollen, denn danach war bereits oft schon Ende im Gelände. Da kann ich dir leider auch nicht sagen, auf wen wir uns stützen können, weil sich das immer in eine Sackgasse entwickelt hat aufgrund der Unbeholfenheit, die ich im ersten Abschnitt angesprochen habe. Da müssen wir einen bessere Weg finden. Bislang lief das immer so ab: Start, der erste kommt "Ich nominiere ..." , Nachzügler folgen "nominiere ebenfalls ..." , jetzt kommen die Kritiker "vertraue ... nicht, deshalb wähle ich ..." , manche haben keinen blassen Schimmer, wer es werden sollen, die nominieren also eine dritte Person und und und. Meistens aus dem Bauchgefühl heraus. Das Bauchgefühl kann allerdings in so einem Spiel nicht sagen, ob man zwingend die richtige Entscheidung treffen wird. Den Ablauf müssen wir irgendwie unterbinden. Wird sehr schwierig werden, aber ein Werbereden, wie ich es vorgeschlagen habe, könnte vielleicht helfen. Persönlich bin ich auch davon nicht großartig überzeugt, aber irgendwas müssen wir uns dringend einfallen lassen, sonst könnte in Zukunft jede Königswahl so enden wie diese und das würde mMn genauso wenig wegweisend wie unsere bisherigen Wahlen sein. Nur mit dem Unterschied, dass der König gleich ausscheidet, damit haben wir aber noch nach einer Runde immer noch eine große Anzahl von Verdächtigen und keinen Aufschluss über diese Personen.

Beim Werbereden denke ich allerdings nicht, dass die Assassinen so überzeugend lügen können, dass es keinem auffällt. Warum? Weil sie nicht wie die normalen Bürger vorgehen werden. Die wissen nämlich mehr als die “normalen Leute“. Die brauchen nicht mehr von gut und böse zu unterscheiden, das haben sie bereits schon. Daher werden sie auch im Reden aufpassen müssen. Verraten sie nämlich bereits mehr, als sie eigentlich wissen können und das fällt einem erfahrenen User auf, dann ist er aufgeflogen. Können sie keinen Verdacht auf einen Mitspieler lenken, werden sie ebenfalls keinen Erfolg haben können. Ein Ritter könnte sich in dieser Situation allerdings leichter tun. Der weiß nämlich mit Ausnahme des Spions gar nichts und hätte auch im Reden dadurch eine leichtere Hand. Mir fällt es z.B. in dieser Runde leichter mehr und ausführlicher zu schreiben, da ich bei Mafia VI höllisch aufgepasst habe, was ich jetzt eigentlich schreibe und ob ich damit meine Mitmafiosi gefährde.
Dabei sind dann auch v.a. Skeptiker und clevere Kerle gefragt. Auf die basiert das Spiel und die können hier entscheidend für den Ausgang sorgen. Nachfragen seitens der Mitspieler wären ideal. Wie sehe seiner Meinung nach der nächste Zug aus? Auf was wird er bei den täglichen Lynchungen besonders achten? Achtet er auf Beiträge und hinterfrägt diese auch? Wer ist seiner Meinung nach neben ihm der geeignete Kandidat für den Posten? Wie würdest du uns beweisen wollen, dass du kein Mafiosi/was auch immer bist? An einem gewissen Punkt kann selbst ein Mafiosi nicht noch weiter zurückweichen und vielleicht äußert sich das dann auch in seinen Antworten, was ich damit hoffe sehen zu können. Was uns auch helfen könnte sind vergangene Runden. Vielleicht passt nämlich das Verhalten der zur Wahl stehenden genau in das Muster, indem er schonmal auffällig war. Glänzt er mit kurzen und knappen Antworten? Verstrickt er sich zu sehr in Theorien? Wie gefährlich kann er uns werden, wenn er Mafiosi ist? Das wären solche Fragen, die ich mir stellen würde und dann auch je nach Antwort entscheiden würde, ob ich dieser Person eine so wichtige Rolle anvertrauen würde oder nicht.

Klingt ja alles echt gut, aber leider bleibt uns nicht mehr viel Zeit für die Wahl über. Vorallem hat sich bisher noch nie jemand richtig dazu geäußert das er diesen Posten übernehmen wollen würde. Und auch nicht Assassinen können sich beim viel schreiben in Sachen verstricken. Weiß das weil ich eigentlich immer viel schreibe egal welche Position ich habe und dadurch früher oder später immer bei einem ins Visier geraete der meint hinter meinen Postings iwas erkannt zu haben. Gut in den Fällen wo ich wirklich bei den bösen war, wars ja auch gerechtfertigt, aber in den andern Fällen nunmal eben nicht.
Bestes Beispiel der letzten Runde ECWExtremist, der wirklich immer was zu sagen hatte, aber sich vermutlich einfach nur falsch ausgedrückt hat. Zum Ende hin dachten wirklich die meisten er sein ein Mafiosi was dem aber nicht so war. Und bei so einer Wahl könnten sich die Mafiosi ja auch einfach raushalten und dafür hinter klug gestellten Fragen verstecken. Was der König dann schluessendlich für eine Rolle hatte, erfährt man so vermutlich auch erst relativ spät.

Vanni schrieb:

Kluger Gedankengang. Für den ist meiner Meinung nach zumindest in dieser Runde jetzt aber keine Zeit mehr. Vielleicht sollte man das für die nächste Runde im Hinterkopf behalten, wobei ich allgemein die Königsrolle vielleicht mal in Frage stellen würde, weil sie doch recht gefährlich ist, wie ich finde...

Das macht das Spiel doch erst so interessant Erinnert euch an die letzten Bürgermeisterwahlen, gerae ihr Maffs müsst euch doch dabei richtig amüsiert haben. Oder jetzt auch diese. Finde das hier wirklich interessante Punkte beide "Lager" genannt werden.
Aber wie gesagt vermutlich ist nicht mehr allzuviel Zeit sowas anzuleiern, da morgen auch die meisten arbeiten werden oder in der Schule sind.

Du hättest mein Grinsen bei dem Ergebnis sehen müssen . Mit Vanni, Crixus und mir waren unter den 5 zur Wahl stehenden ja schon 3 Mafiosis, CM RulZ dann auch noch der Serienkiller. Zu dem Zeitpunkt war mir dann klar (ohne von RulZ´s Rolle zu wissen) , dass für uns nichts mehr schief gehen konnte bei der Wahl. Deshalb möchte ich aber auch, dass sich das in Zukunft ändert. Es wurde uns sehr in die Karten gespielt bei dieser Runde, zu unserem Vorteil zwar, aber das kann noch in vielen Runden genauso geschehen und wir hätten meistens die Mafia als Sieger.

Ich muss auch zugeben, dass meine Postings leider sehr spät erschienen sind. Die ersten Stimmen sind auch bereits für den inaktiven König abgegeben worden. Meine Meinung hätte ich vielleicht früher präsentieren müssen, auch wenn ich glaube, dass bereits schon zu viele diesen Plan unterstützt hätten. Vielleicht findet das aber ja in der nächsten Runde Zuspruch, ein kurzes Ansprechen darauf würde mir schon gefallen Wie die Vorschläge einem gefallen muss derjenige selbst entscheiden, vielleicht hat er ja auch gute Ideen anzubieten.

Ich denke auch, dass sich niemand gerne freiwillig dazu bereiterklären würde, da das dann nämlich gleich wieder auf Skeptiker stößt, die ihn verdächtig finden und schnell die nächstbeste Person nominieren. Was auch manch einem Spieler passiert ist einfach, dass er sich zu auffällig verhält. Das könnte am Posting-Verhalten zurückzuführen sein, weshalb ich mir auch über meinen Vorschlag Gedanken gemacht habe. Vielleicht passiert das nämlich genau eben einem zur Wahl stehenden Mafioso.

Der Mafia z.B. ist so auch Extremist aufgrund seines Postings aufgefallen. Vielleicht lag es daran, dass er neu in dem Spiel ist, aber täglich wurden wieder neue Verdächtigungen präsentiert und es dann auch für die Mafia einfacher ihn später als Opfer zu wählen. Wenn der Detektiv nicht eingeschritten hätte wäre spätestens dann klar gewesen, dass Extremist der Polizist ist und wir hätten nur noch den Serienkiller finden müssen, was in Anbetracht der noch wenig Lebenden vermutlich nicht mehr lange gedauert hätte.

Habe mich jetzt lange mit beiden Theorien auseinander gesetzt und alles genau gelesen. Spannender für das Spiel wäre natürlich, den Bürgermeister zu wählen und am Leben zu lassen. Im Falle, dass es ein Bürger ist, kann er uns helfen, wahrscheinlich aber erst am Ende. Das Entscheidende hierbei ist aber auch, dass der Bürger die rollen nicht kennt, somit könnte er sogar am Ende falsch handeln und uns ins verderben stürzen. Das Spiel besteht nunmal aber aus einen Bürgermeister und nur deswegen ihn aus dem weg räumen? Wenn wir einen Mafiosie wählen und den Bürgermeister nicht töten, wird er am Ende entscheidend sein und so haben sie den vorteil. Sie kennen alle rollen. Deshalb muss man jetzt überlegen, ob man den Bürgermeister tötet oder am leben lässt, beide entscheidungen haben genug pro und contras. Von daher muss jeder selbst entscheiden, was er für besser hält. Man kann da leider nicht eine genaue Antwort anhand von fakten wählen. Ich selber bin noch sehr unschlüssig, denke aber wir sollten einen inaktiven als Bürgermeister wählen und ihn dann töten. Den für mich sieht es so aus. Am anfang hat der Ritter Bürgermeister eh kaum was zu sagen, da die Stimmen überwiegen werden. Am Ende kann er entscheidend sein, wenn er dann noch lebt. Aber selbst da ist es riskant. Am ersten Tag ist es doch sowieso immer so, dass wir jemanden Killen ohne richtige Theorien zu haben. Von daher, können wir ihn auch als Bürgermeister wählen und damit direkt zwei rollen ausschalten, ob wir jetzt einfach so jemanden töten oder den gleichen nur als Bürgermeister. Klar, er kann uns sehr hilfreich sein, wiederrum kann es aber auch schlecht für uns sein.Ich bin selber noch unschlüssig und weiß nicht, was ich machen soll, momentan thendiere ich aber dazu, den Bürgermeister zu wählen und dann umzubringen. Bin aber gerne noch für andere Argumente offen.

und @ Triple H
Klar, nach dem Kill wissen wir nicht was wir machen sollen und müssen weiter grübeln. Aber mal andersrum gefragt. Wenn du ihn nicht töten willst, was hast du dann danach die Tage vor? Das ist einfach eine entscheidung, die für einen Tag relevant ist und da können wir schlecht auf andere schließen etc. Genau so, ist es doch aber auch, wenn wir ihn am Leben lassen und willkürlich andere Töten, oder hast du dann was anderes gutes vor?

Naja ich hab da nun nochmal drüber geschlafen und finde TripleH King of Kinngs Post zwar alle gut und so weiter, aber ich würde meine Taktik trotzdem mal sehr gerne ausprobieren. Zudem haben wir wohl viel zu wenig Zeit uns jetzt noch Wahlreden anzuhören, nachfragen zu stellen etc.

ich nominiere iwantmore zum König!

Weiß sowieso nicht ob ich es bis 16.30 geschafft hätte nach Hause zu kommen von daher muss ich nun eine entgültige Entscheidung treffen. In der nächsten Runde kann man dann gerne wieder anders vorgehen.

Da wir diesesmal etwas mehr sind, wird's deutlich schwerer, ich warte noch mit meinem Vote, und schaue was sich hier rauskristalliesiert.

Wichtige Info: Stimmen zurückziehen und dann neu voten ist verboten. Ebenso das editieren von Votings. Überlegt euch vorher ob das euer finaler Gedanke ist.

Bei Dichto lass ich das jetzt ein Mal durchgehen, weil er ja gesagt hat er weiß nicht ob er wegen der Arbeit voten kann.

Jetzt muss ich aber auch mal was sagen. Was ist wenn wir den König wählen, der dann ein Assassine ist, wir aber keinen Verdacht haben wie in der letzten Runde? Gegen Ende des Spiels verdächtig doch keiner den König und somit würden wir uns gegenseitig ausrotten. Eigentlich finde ich die Idee genau wie Sascha und Triple H nicht gut, da der König doch sehr hilfreich ist. Die Idee von Triple H hingegen gefällt mir erlich gesagt ziemlich gut. Müssten sich nur welche finden lassen, die sich das auch trauen. Denn wenn sich einer dann selbst in die scheiße reitet, man beachte ECW in der letzten Runde, töten wir einen Ritter und nehmen einen Assassinen, der vielleicht doch ganz gut lügen kann, als König. Da muss man richtig vorsichtig sein.

So, dann will ich mich auch mal zu Wort melden.

Habe mir heute Nacht mal alle Postings in diesem Thread durchgelesen, darüber nachgedacht und eine Runde drüber geschlafen.

Ich fange mal mit der Idee von Dichto an, dass wir einen inaktiven User wählen und ich dann sofort hinrichten, ganz frei von dem Gedanken ob es ein Ritter oder ein Assassine ist. Ich persönlich halte diese Idee in der ersten Runde für ziemlichen Schwachsinn. Der König hat ja, soweit ich das richtig gelesen habe nur eine verbesserte Eigenschaft und das ist seine doppelte Stimmgewalt. Während der ersten 6-7 Tage wird er sowieso nicht viel an der Wahl ändern, da diese, aufgrund der hohen Anzahl an Usern, wahrscheinlich doch etwas klarer ausfallen werden und die zwei Stimmen des Königs daran nichts ändern. Somit wäre es auch nach einer Woche noch locker möglich den König hinzurichten und ihn somit aus dem Spiel zu nehmen um die Burg zu schützen, falls wir den Anschein haben, dass er gegen die Ritter arbeitet. Außerdem wird hier immer davon geredet, dass in den anderen Runden immer ein Böser zum König gewählt wurde. Dabei ist es doch am Anfang eigentlich nur Glück oder? Keiner kann sich bis heute 16:30 Uhr so tief in unseren Kopf arbeiten, dass wir sagen: Der ist es, der ist gut, der muss König werden. Es wird, wie es schon so oft gesagt wurde: Ein Schuss ins Blaue. Falls es am Ende dazu kommen sollte, dass der König ein Böser ist hat man natürlich Pech gehabt, aber es kann genauso gut oder sogar mit höherer Wahrscheinlichkeit anders herumlaufen und wir haben alle Glück gehabt!

Die Idee von Colt Fireball lag mir indes auch schon auf der Zunge, als ich seinen Beitrag noch nicht gelesen hatte. Wie er schon sagt, wird der König in den späteren Runden zu einem sehr wichtigen Mitspieler und kann die entscheidende Figur in der Burg Schattenfang sein. Somit fähre ich auch dafür, einen erfahrenen und aktiven Spieler zum König zu wählen. Dieser wird, wie oben auch schon beschrieben, an den ersten Tagen nichts großartiges an den Wahlen ändern, am Ende aber doch sehr hilfreich sein und eine negative Wahl eventuell sogar in eine positive Wahl ändern.

Sollte uns der König natürlich negativ aufschlagen oder sich in Kompromisse verstricken, müsste man natürlich auf die Signale achten und ihm das Zepter schnellstmöglich aus der Hand schlagen. Da ich aber auch nicht der größte Texteschreiber bin, werde ich nun meine Wahl treffen und ich wähle:

Colt Fireball

Hat sich ja einiges getan in den letzten Stunden und habe mir erst mal die ganzen Beiträge durchgelesen. Auf der einen Seite stehen Vanni und El Dichto, die etwas neues Ausprobieren wollen, was auch nicht ganz verkehrt ist, weil bei so vielen Mitspielern wird es wohl kaum darauf hinaus laufen, das der König am Ende die Wahl hat den oder den, weil dann dürfte schon so gut wie sicher sein wer dann gehängt wird. Nun kommt die andere Seite mit Sascha und Team Canada, wo ich auch das Problem erkenne. Hier allerdings stimmt es wohl, dass ein lebender König gar nicht so früh ein Vorteil werden kann, weil wie gesagt Entscheidungen dann eh schon getroffen wurden. Da können dann auch 2 Stimmen wohl erst gegen Ende, wo es dann wahrscheinlich schon zu spät sein wird, meiner Meinung nach nicht helfen. Meine Bedenken liegen bei Dichto's und Vanni's Theorie nur darin, dass man den Spion/Alchemist dann aus heiterem Zufall zum König macht, diesen dann tötet und am Ende steht man da und sagt: Kake. Wenn ein lebender Ritterkönig nicht so wichtig ist, wie ein lebender Assassinen König für die Assassinen, dann aber spätestens ein König, der eine wichtige Sonderrolle für die Bürger hat und wenn man den dann ausgeschaltet hat, dann bin ich gespannt wie es hier abgeht ;). Ich bin geteilter Meinung und genau deswegen werde ich mich hier auch nur auf mein Bauchgefühl verlassen und dieses sagt mir, dass etwas neues ausprobiert werden soll. So wird man nur Erfahren, ob diese Taktik die klügere ist oder die, wo jeweils ein Mafiosi lang genug Bürgermeister war um Chaos anzurichten.

Hab mir jetzt auch erstmal Zeit gelassen und mir die Ideen von Dichto, Sascha und auch King of Kings durchgelesen und finde, wir sollten eher einen Mittelweg aus dem ganzen gehen. Also ja, ich bin für einen eher unefahrenen König, den man, ohne das man zu viel für die Ritter riskiert auch töten kann, wenn es vom Zeitpunkt her zu gefährlich für uns wird ihn leben zu lassen, falls er ein Assassine ist. Also ja, ein eher unerfahrener König aber nein, (noch) nicht sofort töten.

Aus diesem Grund nominiere ich iwantmore zum König.

Mensch...ihr macht einen die Entscheidung aber auch nicht leichter.:P

Ansich weiß ich immer noch nicht wenn ich als König wählen soll. Da es aber wahrscheinlich auf Sascha oder iwantmore herauslaufen wird wähle ich einen der beiden. Eine andere Person hätte für mich jetzt nicht wirklich Sinn aber naja. ;/

Ich jedenfalls wähle Sascha alias Colt Fireball zum König. Ansich iss es mir nicht leicht gefallen. Es hätte genauso gut auch iwantmore werden können oder jemand anders.;/

Diese Theorie halte ich jetzt für weit hergeholt, aber ist ja auch nur meine persönliche Meinung. Desweiteren wäre das ja schon Zufall, wenn die 4 wahrscheinlichen "klügsten" Köpfe Assassinen wären, da würde ich an den Ligaleiter zweifeln (;) Ist jetzt natürlich nicht ernst gemeint, wenn es der Zufall halt so will). Aber jetzt muss halt erstmal der König gewählt werden, die Theorien, wer gehängt werden soll folgt dann hinterher. Aber netter Gedankengang war es trotzdem ECWE.

Wie ich bereits im letzten Beitrag geschrieben habe, will ich ebenfalls mal was neues Probieren, dank meinem Bauchgefühl und deswegen nominiere ich auch iwantmore

@Michael1412

Der Mittelweg wäre wohl das beste, darauf müsste man sich halt nur, sollte es iwantmore machen, drauf einigen und ob das gelingt, weiß man nicht. Aber gerade ein iwantmore dürfte von Anfang an erstmal nicht gefährlich werden, hab zumindest noch nicht viel von ihm gelesen.

Und woher wisst ihr, dass iwantmore nicht gefährlich werden kann.

Dass er vielleicht doch Erfahrung in so einer Art von Spiel hat?

Für mich ist das ganze total Suspekt und ich versuche die Idee dahinter immernoch zu verstehen, eine Figur zu killen die doppelte Stimmenzahl hat.