9 Tote bei israelischer Militäraktion

Wieso blendest du eigentlich immer die eine Seite aus und stellst alle anderen als Unwissenden dar?

Tue ich nicht, mir geht nur unreflektiertes Anti-Israel Gelaber aufn Geist.

Und mir geht dein unreflektiertes Pro-Israel Gelaber auf die Nüsse. Wie Slow schon sagte, wahrscheinlich würdest du Israel auch in Schutz nehmen wenn sie den 3. Weltkrieg anzetteln würden. Und das der Zentralrat einen an der Klatsche hat ist ja wohl unbestritten.

Ich werfe jetzt einfach mal dieses ziemlich gute Interview von Daniel-Erasmus Khan in den Raum. Die meisten Punkte sind dort relativ klar angegangen worden und, was am allerwichtigsten ist, mehr als nur objektiv. Vielleicht hilft das ja dem ein oder anderen etwas objektiver und realistischer an die Sache zu gehen, ohne gleich mit der hirnrissigen Anti-Israel/Nazi-Keule zu kommen.

spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697889,00.html

Nö, würde ich nicht.
Es ist einfach schwachsinnig in diesem Fall der IDF einen Vorwurf zu machen. Wenn der Verdacht besteht, dass Waffen am Bord geschmuggelt werden, darf man diesem auch nachgehen. Es ging keinerlei Aggression von Seiten Israels aus, erst als sie angegriffen wurden, wurde reagiert.

Ich versteh nicht, warum alle jetzt hier darauf pochen Israel unbedingt Vorwürfe zu machen.

Und jetzt den Zentralrat wieder als schwachsinnig hinzustellen ist totaler Unfug. Michel Friedmanns Familie war Opfer des Holocausts und da ist es mehr als verständlich, dass man empfindlich bei solchen Themen reagiert.

Michel Friedmann hat auch seine Frau betrogen, Nutten gefickt und Koks geschnupft und will sich als verdammter Saubermann darstellen. DAS ist der springende Punkt bei ihm.
Und ganz sicher pochen nicht alle Leute darauf Israel Vorwürfe zu machen, das Problem ist dass man heute nichts mehr gegen Israel sagen darf ohne gleich als verkappter Nazi zu gelten, selbst wenn es ganz sachlich und möglichst objektiv dargelegt wird.

Stellt hier irgendwer irgendwen als Nazi dar?

Vergleichst du jetzt hier grad die Nazi-Verbrechen mit Drogen-Eskapaden und Ehefrau betrügen? Und wo will sich Michel Friedmann als Saubermann darstellen, wenn er gegen jegliche antisemitische/antizionistische Äußerungen vorgeht?

Er geht gegen alles vor was nicht in sein schmuckes Weltbild passt. Und nein, ich vergleiche das nicht, er ist nur ein Heuchler, das ist alles. Versucht Leute wo es nur geht klein zu machen und denkt er kann mit seinen provokanten Fragen irgendeinen vom Hocker hauen. Ich erinnere mich noch als er mal Sido besuchen war und ihm vorwarf er sei ein schlechtes Vorbild aufgrund seiner Musik. Was sind Sie denn dann, Herr Friedmann?

Bei ihm ist es so, du sagst irgendwas, was nichtmal antisemtisch gemeint ist, direkt fängt der Spinner an rumzuflennen.

Friedmann ist teilweise sehr polemisch, das ist wahr, aber ihn hier darzustellen als jemand, der bei jeder Kleinigkeit aufmüpfig wird ist einfach falsch... oder ich habe eine falsche Wahrnehmung von Friedmann in den Medien.

10 Tote bei der Suche nach geschmuggelten Waffen.
In Afghanistan nennt die Bundeswehr das Frühsport, die Israelis richten aber ein "Massaker/Blutbad/etc" an? Schraubt mal an eurer Wahrnehmung.
Norman Paech hat doch auf der PK selbst gesagt das man damit gerechnet hat blockiert und kontrolliert zu werden. Warum greifen die Aktivisten dann die Soldaten die an Bord kommen an, bevor diese überhaupt das Deck erreicht haben?

Man stelle sich eine derartige Situation mal in Deutschland vor:
Die Polizei sperrt eine Strasse(aus welchen Gründen, ob gerechtfertigt oder nicht sei dahingestellt), Demonstranten probieren die zu durchbrechen und die Polizei reagiert darauf in dem sie die Rucksäcke der Demonstranten nach Waffen durchsucht(und nicht gleich alle einsperrt, immerhin wollte man ja in ein Sperrgebiet eindringen). Als Reaktion darauf greifen die Demonstranten zu Eisenstangen, Blendgranaten und Molotow-Cocktails und attackieren die Polizisten. Nah? Äpfel und Birnen?

Flash, sehr guter, weil vollkommen schwachsinniger Vergleich -- und das gleich zweimal.

Wenn deutsche Soldaten 10 Zivilisten umbringen, dann nennt das sicher niemand Frühsport, so was würde wahrscheinlich noch um einiges kritischer in den Medien betrachtet werden, als diese Geschichte mit Israel jetzt. Denn im Endeffekt ist das was passiert ist. Die IDF hat 10 Zivilisten umgebracht.

Dein Straßenbeispiel:
Wenn so was in Deutschland passieren würde, dann wäre das legitim, weil das immerhin deutsches Hochheitsgebiet ist (Wenn wir eben wirklich von einer Straße ausgehen). Die beamten hätten das Recht die Demonstranten zu durchsuchen, jegliche Attacke von ihnen wäre ungerechtfertigt und strafbar.

Hier in diesem Fall ist aber etwas in internationalen Gewässern passiert. Wie nennt man das nochmal in Somalia, wenn fremde Leuet auf dein Boot klettern und so? Piraterie? Hätte Israel das in ihren Gewässern gemacht, dann hätten sie eine Legitimation gehabt und alles wäre okay. So haben sie aber den ersten "Angriff" gemacht.

Wie nennst du das denn wen Benzindiebe in Afghanistan bombardiert werden? Da gab es Verteidigungsminister die das ganze zwar nich so prall aber in Ordnung fanden.

Und zum zweiten: Ok damit sagst du ja selbst das Aktion an sich legitim wäre sofern sie in israelischen Gewässern stattgefunden hätte. Da stimm ich dir sogar zu das war sicherlich problematisch wobei es völkerrechtlich wahrscheinlich nicht so eindeutig ist, da unter Umständen ja Gefahr im Verzug war.

Mal ne Frage nebenher: Israel hatte doch dem Konvoi angeboten in israel an Land zu gehen und die Hilfsgüter bewacht(und natürlich auch sorgfältig kontrolliert) über den landweg nach Gaza zu bringen. Warum haben die Aktivisten das eigentlich abgelehnt?

Da stimm ich dir sogar zu das war sicherlich problematisch wobei es völkerrechtlich wahrscheinlich nicht so eindeutig ist, da unter Umständen ja Gefahr im Verzug war.

Wollen wir die Aussagen noch schwammiger gestalten? -.-

Bei der Aktion der Deutschen gab´s doch fast nur Verständnis. Als dann alles rauskam, mussten schuldige zurücktreten. Es gab Entschuldigungen etc.. Und Israel sieht ja scheinbar nichtmal nen Grund, sich entschuldigen zu müssen. Sowas halte ich für ziemlich blöde. Ethisch wie politisch ist es ihre Pflicht, sich bei unschuldigen Opfern zu entschuldigen und dafür gerade zu stehen. Wie jeder andere auch.

Durantula2k schrieb:

Hast du dazu auch eine Quelle?

Steht z.B. in diesem Artikel:

Negativ" soll die Antwort des Kapitäns der "Mavi Marmara" gelautet haben, als die israelische Marine anbot, die geladenen Güter auf dem Landweg in den Gazastreifen zu bringen. "Die Gaza-Küste und der Hafen sind geschlossen", meldete ein Marine-Soldat per Funk an den Konvoi. "Die israelische Regierung unterstützt die Lieferung humanitärer Güter in den Gazastreifen", sagte er weiter. Der Konvoi solle zum israelischen Hafen von Ashdod kommen, damit von dort der Transport nach Gaza fortgesetzt werden kann.
In der Vergangenheit hatte Israel trotz Embargos vereinzelt Schiffe der Bewegung "Free Gaza" an der palästinensischen Küste anlegen lassen. Das erste Schiff war im August 2008 mit Hilfsgütern für den isolierten Gazastreifen in See gestochen. Das Bündnis verschiedener propalästinensischer Gruppen, darunter "Pax Christi" und die "Internationale Liga für Menschenrechte", kämpft für ein Ende der Blockade.

taz.de/1/politik/nahost/artikel/1/blutbad-auf-hoher-see/

Evil schrieb:

Flash, sehr guter, weil vollkommen schwachsinniger Vergleich -- und das gleich zweimal.

Wenn deutsche Soldaten 10 Zivilisten umbringen, dann nennt das sicher niemand Frühsport, so was würde wahrscheinlich noch um einiges kritischer in den Medien betrachtet werden, als diese Geschichte mit Israel jetzt.

Hörst du heute noch irgendwas von dem Vorfall mit dem Tanklaster in Afghanistan? Das war auch maximal 2 Tage in den Medien.
Aber wenn mal 2-3 dt. Soldaten sterben, wird hier ein großes Begräbnis und TV-Event gemacht.



Würd mich ja mal interessieren, was du machst, wenn du mit Eisenstangen angegriffen und dermaßen in die Enge getrieben wirst, dass es keinen anderen Ausweg gibt.



Also bitte. Es war doch für jeden offensichtlich, dass das Schiff in die Sperr-Zone wollte. Also hatte Israel durchaus das Recht die Ladung zu kontrollieren. Ob die das jetzt 10 Meilen vor der Grenze machen oder nicht, spielt doch keine Rolle. Die Frage ist doch warum Waffen geschmuggelt wurden.

Wenn dir nach dem Leben getrachtet wird, hat man keine andere Chance, ja. Außerdem hatte die Gegenseite ebenfalls Schusswaffen.

naja die Angreifer mit Stangen waren in der Überzahl also musste die Soldaten ein Zeichen setzen. Sonst hätte der Mob sie getötet.

Und wie auf den ganzen Videos zu sehen, haben die absolut unschuldigen an Board die Schiffe angegriffen mit Steinschleudern und anderen Gegenständen. Wieso?? Die hatten doch nix zu verbergen, oder etwas doch??

Außerdem, in der Zeit von Piraten darf man auch außerhalb fester Grenzen auf Verdacht ein Schiff durchsuchen.