Der Reiz des Verbotenen

Sandy, du redest hier mit gefährlichem Halbwissen etwas schön und drehst dir irgendwelche Zahlen zurecht. Ohne Details im Bezug auf zeitliche und geographische Faktoren, hat sowas keinen Wert.

Die MP3 Verkäufe fangen erst um 2007 an einen grösseren Wert für die Musikindustrie zu haben. Und selbst wenn der ein oder andere Leecher nun hin und wieder einen Euro bei iTunes lässt, ist der Schaden noch lange nicht behoben.

Ich möchte jetzt auch nicht in eine kleinkarierte Diskussion verwickelt werden, in der ich genötigt werde Zahlen nachzublättern. Ich weiss auch so wovon ich spreche, da ich das Thema bereits ziemlich oft durchgekaut habe.

David schrieb:

Kommt drauf an. Würde er sagen:

"Ey ... ich bin 15, mein Taschengeld reicht nicht, meine Mutter Hartz IV ... kannste mir nicht..."

... dann wär ich jetzt nicht der Kapitalist, der wie Gollum auf seinen CD's hocken bleibt. Aber er hat mich gefragt und ich habe zugestimmt. Also ist es ein Geschenk.

Nimmt sich jemand meine Musik einfach so, dann ist das Diebstahl.

Es ist bitter, wenn man sein letztes Hemd für etwas gibt + seine Kraft und sein Herz da reinlegt und das Ergebnis als Ramsch behandelt wird, der einfach mal so mitgenommen wird.

Ich hoffe diese kleine Subunterhaltung stört den Thread nicht zu sehr, aber ich würde auch gerne wissen, was für eine Art Fan dir nun als Musiker lieber ist: jemand der, sagen wir mal, bereit ist 30€ für dich auszugeben. Würdest du das Geld lieber in deinen CDs investiert sehen oder in, sagen wir mal, einem Konzertbesuch mit zulangen beim Merchandise (Sprich T-Shirts oder sowas)?

Für 30 € bekommt er bei uns Shirt, CD und Konzertbesuch.

Die Frage kann ich so nicht beantworten. Zum einen weil wir noch nicht so wichtig sind, daß sich für uns diese Frage stellt, zum anderen weils irrelevant ist. Im Zweifelsfall wäre ein Besuch der Liveshows vorzuziehen, was im Umkehrschluss aber nicht bedeutet, daß er/sie die Musik runterladen soll.

Du musst das mal so sehen - die Erstellung einer professionellen Aufnahme ist ein aufwändiges Verfahren. Wird die CD bzw. das MP3-Album zur reinen Promotion des Künstlers degradiert, lohnt sich dieser Aufwand in vielen Fällen nicht mehr. Paradoxerweise benötigst du die Aufnahmen trotzdem, da sie nach wie vor einen unersetzbaren Baustein für eine Karriere darstellen.

Das Ende vom Lied: Der Künstler muss vermehrt Risiko und Kosten selbst tragen, weil verständlicherweise keiner investieren will, bleibt aber gerade durch die zu erwartende Minus-Bilanz auf seinen Investitionen sitzen. Zieht er im Gegenzug die Preise für Liveshows an, dann hat er mit dem Vorwurf des Ausverkaufs zu kämpfen und muss u.U. mit Besucher-Rückgang leben.

Natürlich siehts wirtschaftlich generell nicht so gut aus, aber das heisst nicht, daß man die Krise auf dem Rücken von Leuten aussitzen muss, die Medien-Inhalte herstellen. Aber genau das geschieht im Moment.

Hier und da gibt es sicher nachvollziehbare Gründe fürs illegale Downloaden (fiese Kopierschutzverfahren, freche Preise, kein Vertrieb in Deutschland, Abzocke bei Support etc.), dennoch sollte man sich bewusst sein, daß auch in Medien harte Arbeit steckt und dies entsprechend würdigen. Wenn man eon Produkt nicht irgendwo schätzen würde, hätte man es schliesslich nicht gesaugt.

Richtig, aber du darfst auch nich vergessen, dass es für den Künstler unterm Strich rentabler is, wenn sich seine Musik verbreitet (egal auf welchem Weg) da er sehr viel mehr bei den Auftritten verdient als bei den CD Verkäufen.

David schrieb:

Sandy, du redest hier mit gefährlichem Halbwissen etwas schön und drehst dir irgendwelche Zahlen zurecht. Ohne Details im Bezug auf zeitliche und geographische Faktoren, hat sowas keinen Wert.

Die MP3 Verkäufe fangen erst um 2007 an einen grösseren Wert für die Musikindustrie zu haben. Und selbst wenn der ein oder andere Leecher nun hin und wieder einen Euro bei iTunes lässt, ist der Schaden noch lange nicht behoben.

Ich möchte jetzt auch nicht in eine kleinkarierte Diskussion verwickelt werden, in der ich genötigt werde Zahlen nachzublättern. Ich weiss auch so wovon ich spreche, da ich das Thema bereits ziemlich oft durchgekaut habe.

Was genau meinst Du mit Halbwissen?
Dass die Musikindustrie gegen die Kunden arbeitet? (Stichwort Kopierschutz)
Dass die Musikindustrie die Entwicklung des Marktes verpennt hat? (Stichwort Internet, wie schon geschrieben: Früher wurde auf Kassette aufgenommen, anstatt jede einzelne Single/LP zu kaufen.)
Dass die Musikindustrie abzockt? (Sprichwort Abmahnungen, von wem auch immer: KUW, RAASCH, Logistepp und Konsorten...)
Dass die Musikindustrie die Kunden schikaniert? (Stichwort DRM, Kopierschutz - so dass viele CDs in herkömmlichen CD Abspielgeräten gar nicht mehr abgespielt werden können.)
Dass die Musikindustrie trotzdem viel mitverdient, auch wenn man Verkaufszahlen und GEMA...Abgaben außer acht lässt? (Stichwort Abgabe auf Rohlinge, Festplatten, mp3 Player, Speicherkarten für die Digicams, USB Sticks...)
Dass die Musikindustrie zulässt, dass ihre Schäfchen auch Urheberrechtsverletzungen begehen? (Stichwort Bushido)
Dass die Musikindustrie ignoriert, dass auch sie von der weltweiten Wirtschaftskrise betroffen sind? (Stichwort Leute haben immer weniger Geld in den Taschen)

- Kopierschutz gibts wegen Raubkopieren

- Napster, Edonkey, Kazzaa und co. haben das Internet dominiert ...die damaligen Kampagnen sind der Nährboden für das Verantwortungsbewusstsein der iTunes-User von heute

- fürs Abmahnen können die Künstler nichts

- identisch mit Punkt 1

- Die Abgaben entsprechen auch nicht dem was ich unter eienr gerechten Verteilung verstehe ... im Prinzip aber ebenfalls eine notwendige Gegenmaßnahme zum Raubkopieren

- Irrelevant ... wenn Bushido meint Fremdsamples benutzen zu müssen, dann ist das Bushido sein Ding und nicht das Verbrechen der grossen weiten Welt der "Musikindustrie"

- Wirtschaftskrise ist kein Argument für Diebstahl

Ausserdem: Wenn du von der "Musikindustrie" sprichst, dann sind ganz offensichtlich die Big Player gemeint. Unter Raubkopien leiden aber vor allem mittelgrosse und kleine Teile des grossen Kuchens. Für dich ist alles "die Musikindustrie".

David schrieb:

- Kopierschutz gibts wegen Raubkopieren

Ja klar, ich kauf eine CD, die hat Kopierschutz und das, weil ich die vielleicht aus dem Net runterladen könnte. Klingt nach den Kampagnen der Filmindustrie und den netten Spots, die man sich bis vor kurzem immer im Kino anschauen musste.

- Napster, Edonkey, Kazzaa und co. haben das Internet dominiert ...die damaligen Kampagnen sind der Nährboden für das Verantwortungsbewusstsein der iTunes-User von heute

Da hat die MI gepennt.

- fürs Abmahnen können die Künstler nichts

Die verlangen das teilweise und sind auch dafür. Siehe Bushido!!! Die schrecken sogar nicht davor zurück, Kinder abzumahnen. Oder Leute, die gar nichts getan haben.

- Die Abgaben entsprechen auch nicht dem, was ich unter einer gerechten Verteilung verstehe ... im Prinzip aber ebenfalls eine notwendige Gegenmaßnahme zum Raubkopieren.

Völliger Quatsch, wie soll ich z.B. mit einer Digicam "raubkopieren"?

- Irrelevant ... wenn Bushido meint Fremdsamples benutzen zu müssen, dann ist das Bushido sein Ding und nicht das Verbrechen der grossen weiten Welt der "Musikindustrie"

Die haben Bushido aber unter Vertrag.

- Wirtschaftskrise ist kein Argument für Diebstahl

Diebstahl = Wegnahme einer Sache. Runterladen = kein Diebstahl im Sinne von § 242 StGB.

Raubkopieren = Schwachsinnsbegriff, da Raub mit Gewalt was zu tun hat:

Unter Raub wird allgemein die gewaltsame Wegnahme fremder Sachen verstanden.

Eher Schwarzladen. Aber Raubkopierer hört sich natürlich viel gefährlicher an.

Ausserdem: Wenn du von der "Musikindustrie" sprichst, dann sind ganz offensichtlich die Big Player gemeint. Unter Raubkopien leiden aber vor allem mittelgrosse und kleine Teile des grossen Kuchens. Für dich ist alles "die Musikindustrie".

Natürlich von den "Großen", weil die ja nur am Rumjammern sind, trotz Millionengewinne.


Über die Filmindustrie lass ich mich nachher aus.

Das Problem ist doch, dass so Maßnahmen wie eben Kopierschutz oder diese ultra nervigen Werbeclips eignetlich nur die Leute treffen, die sich alles legal kaufen. Wenn ich mir eine CD legal kaufe und dann von Sony ein Rootkit installiert kriege, dann ist ja wohl klar, dass ich mir das nächste Mal die CD runterlade. Genauso sieht es bei Filmen aus. Wenn ich mir eine DVD Box zu einer Serie hole und mich dann jedes Mal wenn ich die DVD einlege um mir eine Episode anzugucken ein Werbefilmchen erwartet wo mir erklärt wird, dass ich mir keine Filme oder Serien aus dem Netz saugen soll, und ich mir dieses Filmchen dann insgesamt 20 mal ansehe bis ich mit der Serie durch bin, dann platzt mir der Kragen und ich lade mir die nächste Staffel der Serie aus dem Netz. Denn es geht einfach nicht, dass man als ehrlicher Kunde quasi schon im Voraus bestraft wird.

Das ist eines meiner Argumente @ Filmindustrie. Diese blöden "Raubkopierer sind Verbrecher" Sachen auf den Original DVDs und als Spots im Kino sind doch ein Schlag ins Gesicht der ehrlichen Kunden, die sich DVDs und Kinotix gekauft haben. Ich finde es ehrlich gesagt auch nervig. Wenn sie die Spots im TV bringen, okay. Aber wenn ich für ein Produkt zahle, dann habe ich den Mist bereits legal erworben!!!

Dann die Sache mit dem "Wir bringen das Zeug nicht auf den Markt".

Wenn eine Serie auf DVD gepresst wird, die mehr als 3 Staffeln hat, wird meistens nach der 2. oder 3. Staffel abgebrochen und von weiteren Veröffentlichungen abgesehen. Ich kann sogar etliche Beispiele bringen: Kung Fu, T.J. Hooker, Familie Feuerstein, Farscape, der Prinz von Bel Air, Malcom Mittendrin...

Oder Filmreihen. Bei den Dracula Filmen fehlt mir immer noch ein Film auf deutscher DVD. Die gibts nicht. Oder zwei andere Dracula Filme, die ich auch gerne auf Deutsch hätte.

Dann der Preis. Beispiele für völlig überzogene Abzocke:

Moonlight (16 Folgen, 3/4 Staffel): 40 Euro

Primeval Season 1 (6 Folgen): 18 Euro
Primeval Season 2 (7 Folgen): 18 Euro

Finde ich persönlich sehr überzogen!!!

Da ich jetzt weg muss, folgen weitere Sachen später. Sorry.

Unglaublich welche Argumentkonstrukte ein Mensch zusammenfantasieren kann, nur um für sich selbst zu legitimieren, die Arbeit anderer keines Cents zu würdigen. Ich bin dann mal raus hier.

Evil schrieb:

Aber ich will jetzt nur mal auf deinen ersten Satz eingehen: "Anstatt dann darauf zu verzichten, was man sich nicht leisten kann". Hier ist die Frage, wo ist der Unterschied? Wenn man es sich nicht leisten kann, sagen wir mal weil man eben einfach das Geld nicht hat, wo ist also der Unterschied ob man es sich runterlädt oder nicht?

Der Unterschied liegt ganz einfach im Prinzip. Wenn jemand kein Geld für etwas ausgeben kann oder will und derjenige dann mit einem Mausklick kostenlos an alles herankommt, wird das illegale Runterladen irgendwann als selbstverständlich und gerechtfertigt empfunden. Solche Personen werden sich dann auch zweimal überlegen, ob sie denn überhaupt noch Musik, Filme oder Software kaufen, wenn sie das alles ohne einen erkennbaren Nachteil auch illegal aus dem Internet kriegen können.

Zumal man nicht einfach sagen kann, dass man kein Geld hat und es sich deshalb sowieso nicht gekauft hätte. Denn wenn man etwas wirklich haben möchte und kein Geld hat, spart man normalerweise, bis man es sich leisten kann. So wird es eben runtergeladen und man kann sein Geld für andere Sachen ausgeben, die man leider nicht runterladen kann.

Man muss sich dieses Prinzip nur mal mit materiellen Gütern vorstellen. Ich will ein Auto, habe aber kein Geld, also klaue ich eins? Und das finde ich dann auch noch völlig gerechtfertigt, weil Autos eh viel zu teuer sind? Bei virtuellen Gütern ist allerdings oft überhaupt keine Hemmschwelle zum Diebstahl vorhanden, weil es da einfach nicht nach Diebstahl aussieht. Man klickt nur einen Link an und fertig. So gut wie kein Aufwand, so gut wie keine Gefahr.

Und zu Sandy: Wenn dir die Preise zu hoch sind, hast du genau zwei Möglichkeiten: Entweder du verzichtest darauf oder du zahlst trotzdem den geforderten Preis. Wie du mit vermeintlich überhöhten Preisen ernsthaft illegale Downloads rechtfertigen willst, zeigt schon irgendwie ein verkehrtes Weltbild und vor allem ein fehlendes Unrechtsbewusstsein. Dass hohe Preise möglicherweise einer der Gründe für illegale Downloads sind, will ich gar nicht abstreiten, aber eine Rechtfertigung ist das sicher nicht.

David schrieb:

Unglaublich welche Argumentkonstrukte ein Mensch zusammenfantasieren kann, nur um für sich selbst zu legitimieren, die Arbeit anderer keines Cents zu würdigen. Ich bin dann mal raus hier.

Wirst Du mir hier etwa vor, ich würde Musik illegal runterladen? Da muss ich Dich aber leider enttäuschen. Die Musik heutzutage interessiert mich NULL und die Alben, die ich haben will, habe ich inzwischen! (Letzter Kauf: Loreena McKennitt!) Außerdem halte ich vom mp3 Format nichts, weil es ja bekanntlich die Höhen und Tiefen abschneidet und dann hört sich die Musik, die ich mir so reinziehe, schrecklich an. Müsstest Du aber wissen als Musiker.

Marcel schrieb:

Der Unterschied liegt ganz einfach im Prinzip. Wenn jemand kein Geld für etwas ausgeben kann oder will und derjenige dann mit einem Mausklick kostenlos an alles herankommt, wird das illegale Runterladen irgendwann als selbstverständlich und gerechtfertigt empfunden. Solche Personen werden sich dann auch zweimal überlegen, ob sie denn überhaupt noch Musik, Filme oder Software kaufen, wenn sie das alles ohne einen erkennbaren Nachteil auch illegal aus dem Internet kriegen können.

Wenn Du wüsstest. Viele nutzen inzwischen die Internetplattform, um die Produkte zu testen, weil ja keiner die Katze im Sack kaufen will. Bei Gefallen wird gekauft. (Ist wie beim Kauf von anderen beweglichen Sachen, wo man ja auch vorher weiß, was man kriegt.)

Zumal man nicht einfach sagen kann, dass man kein Geld hat und es sich deshalb sowieso nicht gekauft hätte. Denn wenn man etwas wirklich haben möchte und kein Geld hat, spart man normalerweise, bis man es sich leisten kann. So wird es eben runtergeladen und man kann sein Geld für andere Sachen ausgeben, die man leider nicht runterladen kann.

Oder man verzichtet ganz drauf, weil die Musikindustrie, Spieleindustrie und Filmindustrie eh auf die ehrlichen Kunden scheißt. Halt wegen dem Kopierschutz, DRM Mist, Zensurmist (bei Spielen), Installationsschikanen (nur 5 x, trotz Lizenz, Online Aktivierung etc.)

Man muss sich dieses Prinzip nur mal mit materiellen Gütern vorstellen. Ich will ein Auto, habe aber kein Geld, also klaue ich eins? Und das finde ich dann auch noch völlig gerechtfertigt, weil Autos eh viel zu teuer sind?

Da nimmst Du jemandem was weg und schadest ihm, weil er die Sache dann ja nicht mehr besitzt. In dem Falle ein Auto. Bei mp3 Download kopierst Du die Datei, aber beim Uploader ist sie auf dem PC immer noch vorhanden. Also ist es ein nicht so glücklicher Vergleich, den die Musikindustrie etc. auch immer gerne bringen.

Bei virtuellen Gütern ist allerdings oft überhaupt keine Hemmschwelle zum Diebstahl vorhanden, weil es da einfach nicht nach Diebstahl aussieht. Man klickt nur einen Link an und fertig. So gut wie kein Aufwand, so gut wie keine Gefahr.

Die Gefahr besteht immer: Abmahnanwälte.

Es werden sogar Leute abgemahnt, die gar nichts illegales gemacht haben und die gelten dann vor bestimmten Gerichten (Hamburg z.B.) gleich als Schuldig, auch wenn sie nachweisen können, dass sie zu diesem Zeitpunkt gar nicht Zuhause waren. Abmahngeschäft ist halt lukrativ, weil es immer Schisser gibt, die lieber die 400 Euro zahlen, um ja nicht vor Gericht zu kommen oder die russischen Inkassodienste auf den Hals gehetzt zu kriegen.

Und zu Sandy: Wenn dir die Preise zu hoch sind, hast du genau zwei Möglichkeiten: Entweder du verzichtest darauf oder du zahlst trotzdem den geforderten Preis.

Oder ich warte solange, bis das Produkt billiger wird. Genau das tue ich ja. Erinnerst Du Dich, dass ich mir im Dezember die ganzen Dracula und Frankenstein Filme zugelegt habe für über 150 Euro? Alles legal.

Aber ein Dracula Film mit deutscher Tonspur auf legalem Weg fehlt mir immer noch, weil es den NICHT gibt!!! Tja, also das deutsche Tape wird dann irgendwo in den Katakomben verstauben. Schade!!!

Wie du mit vermeintlich überhöhten Preisen ernsthaft illegale Downloads rechtfertigen willst, zeigt schon irgendwie ein verkehrtes Weltbild und vor allem ein fehlendes Unrechtsbewusstsein. Dass hohe Preise möglicherweise einer der Gründe für illegale Downloads sind, will ich gar nicht abstreiten, aber eine Rechtfertigung ist das sicher nicht.

Hohe Preise = Profitgier

Du darfst Dir aber gerne mal meine DVD Sammlung ansehen.

Und wegen illegaler Downloads: Es gibt so viele Sache, die es halt nicht auf DVD zu kaufen gibt. Wie stehst Du dazu?

Ich hätte gerne einige Serien auf DVD, aber die gibts nicht!!! Auch nicht in Kanada, USA, GB... oder sonstwo. Und so geht es ja leider vielen. Sie wollen kaufen, aber können nicht, weil es das Zeugs nicht zu kaufen gibt. Wie stehst Du dazu?

Und wegen Serien runterladen. Nun ja. Ein Bekannter hat mir auf RTL Crime Burning Zone aufgenommen. (Sowas ist ja erlaubt.) Nun hat er aufgrund einer Störung eine Folge verpasst. Diese eine wurde natürlich auch nicht wiederholt. Wir haben beide an RTL Crime gemailt und darum gebeten, die Folge zu wiederholen oder gegen Bezahlung (!!!) zu brennen und uns zu schicken! Und was passierte? Dank dem wirklich ausgezeichneten Kundenservice, der in Deutschland grasiert, kam es zu folgender Reaktion:

ZU GAR KEINER (Keine Antwort, e-mails ignoriert!)

Ganz großes Kino, ehrlich!!! Jetzt haben wir die Folge mit französischer Tonspur, weil wir halt keinen anderen Ausweg sahen. Wir waren aber bereit, zu zahlen für diese Folge!!! Nur wenn bei RTL Crime halt nicht mal auf unsere e-mail geantwortet wird...

Marcel schrieb:

Wie du mit vermeintlich überhöhten Preisen ernsthaft illegale Downloads rechtfertigen willst, zeigt schon irgendwie ein verkehrtes Weltbild und vor allem ein fehlendes Unrechtsbewusstsein. Dass hohe Preise möglicherweise einer der Gründe für illegale Downloads sind, will ich gar nicht abstreiten, aber eine Rechtfertigung ist das sicher nicht.

Ich würde sogar vermuten, das die Kehrseite dieser Medaille noch schwerwiegender ist.
Nämlich das Gewinn, welcher durch illegale Raubkopie der Industrie und den Herstellern flöten gegangen ist, dann dadurch wieder reingeholt werden soll/wird, in dem man die Preislatte der eigenen Produkte um ein paar prozent nach oben anhebt.
Läuft zumindest im Einzelhandel durchaus auch so soweit mir bekannt.

So, dank der bösen Filesharer (und der damit verbundenen kostenlosen Mundpropaganda und Werbung) hat die MPAA 2008 ordentlich Gewinne eingefahren: 9,4 Milliarden US-Dollar.

Quelle: Gulli.com

Eigentlich müssten folgende Dinge verboten werden:

- TV (Filme und Serien laufen hier und die Leute können das aufnehmen)
- DVD Recorder und Videorecorder (um Sachen aus dem TV aufzunehmen)
- Radio/Onlineradio (da kann man Songs mitschneiden)
- Kassettenrekorder (da kann man Lieder aufnehmen)
- Bibliotheken und Videotheken (da kriegt man das neueste für Lau)
- Computer/CD-/DVD-Brenner (Filesharing)
- mp3 Player (um erst gar nicht die filegesharten mp3s abspielen zu können)
- Handy (da kann man auch mp3s raufladen)
- Ebay (da kriegt man gebrauchte CDs, DVDs, Spiele, Software für lau und zahlt nicht den Neupreis)
- Digicams (man könnte ja im Kino was mitschneiden)

Hab ich was vergessen?

Ich denke du merkst selber, wie du dich hier zur Lachnummer entwickelst.

Sandy Malfoy schrieb:

Hab ich was vergessen?

Ja, nen vernünftigen Sinn. Dein Posting ist doch völliger Schwachsinn.

Im TV/Radio Sachen aufzunehmen ist doch vollkommen legal, da die Sender die Lizenz erworben haben (glaube ich, irgendetwas war da..., legal ist es auf jeden Fall).

In Bibliotheken und Videotheken muss man auch was bezahlen, um sich etwas auszuleihen. Computer, CD- und DVD-Brenner müssen nicht verboten werden, weil sie alle einen Sinn erfüllen (wenn man beispielsweise legal Musik gekauft hat und diese auf CD brennen will). Gleiches gilt auch für den mp3 Player und das Handy. Die anderen beiden Punkte sind mir zu lächerlich, um sie zu entkräftigen...

Ja moment, sie sagt ja nich, dass die Sachen sonst keinen Sinn haben, jedoch KANN man all diese Geräte für "illegale" Machenschafften benutzen. Man müsste die Sachen vielleicht nich grade verbieten, aber wenn man es aus den Augen der geschädigten sieht, denn müssten die Sachen so entwickelt werden, dass sie eben nurnoch für legale Sachen benutzbar sind.

Klar, verbieten wir doch auch gleich Messer, Angelhaken, Pistolen, Elektroschocker, Dartpfeile etc. da man sie auch dazu benutzen könnte, Leute umzubringen

Fußbälle werden auch verboten und und und äh... Kürbisse kann man auch gefährlich einsetzen und ganz wichtig: Jedem werden Arme und Beine abgehackt. Gefährliches Zeug.

Mordecai schrieb:

Ja moment, sie sagt ja nich, dass die Sachen sonst keinen Sinn haben, jedoch KANN man all diese Geräte für "illegale" Machenschafften benutzen. Man müsste die Sachen vielleicht nich grade verbieten, aber wenn man es aus den Augen der geschädigten sieht, denn müssten die Sachen so entwickelt werden, dass sie eben nurnoch für legale Sachen benutzbar sind.

Es war Sarkasmus. Dachte eigentlich, dass es so überspitzt auch als Sarkasmus rüberkommt.

Natürlich kann man mit all den obigen Sachen auch legale Sachen machen. Genauso wie mit Messern (aber man kann damit auch jemanden abstechen), mit Autos (man kann jemanden damit totfahren), mit Angelsehnen (damit kann man jemanden erwürgen) etc.

Da RIAA etc. nicht unbedingt die großen Fische bekämpfen will, setzt sie halt auf Abmahnungen. Ist ja viel lukrativer, weil da ordentlich Kohle reinkommt. Aber eigentlich treiben sie die Leute auch ins Filesharing (siehe Spieleindustrie, aber das habe ich hier schon oft genug aufgeführt).

Legale Privatkopien (um die Originale zu schonen) darf man jetzt auch nicht mehr legal machen, weil man sonst den Kopierschutz übergeht (was widerum illegal ist).

Man darf von seinen legal erworbenen CDs auch keine mp3s erstellen, wenn diese CDs mit Kopierschutz versehen sind.

Man darf legal erworbene Spiele nicht so oft installieren und deinstallieren, wie man will, weil eine Installationssperre für eine bestimmte Anzahl mit drin ist.

Jetzt könnte man noch darüber nachdenken, ob es ebenfalls virtueller Diebstahl ist, wenn man sich die Originale besorgt und dann aus dem Internet runterlädt, damit die Originale geschont werden bzw. man ordentliche mp3s hat und die Spiele ohne Schikanen spielen kann bzw. so oft installieren und deinstallieren kann, wie man will.

Oder bei dem Spiel mit dem unvollständigen Key. Einfach die gecrackte Version runterladen und keygen nutzen, damit man das legal erworbene Spiel spielen kann.

Wie sind die Meinungen hierzu?