Wilde Verschwörungstheorien

mosaik911.de/html/pentagon_strike.html

mosaik911.de/html/phantom-flugabwehr.html

So wirklich informiert kannst du nicht sein.
Die Flugabwehrmaßnahmen sind darauf ausgelegt(GEWESEN) Raketenangriffe aus dem Ausland abzuwehren.

Wo ist deine Quelle für die 80 Kameras? Auf den Fotos sieht man nur 3 am Pentagon und von denen sind alle Bilder veröffentlicht und man sieht das Flugzeug.
Das was du als Eintrittsloch bezeichnest ist in Wahrheit das Austrittsloch.
Und noch immer kannst du nicht erklären: WARUM ZUM TEUFEL SOLLTEN DIE USA SOWAS TUN? Man hätte genausogut einfach wieder irgendeine Botschaft in irgendnem dritte Welt land sprengen lassen können oder ne Schauspielerin vor der UN rumturnen lassen können. Die USA haben in den letzten 50 jahren unzählige solcher Kriege angefangen ohne einen vergleichbaren Grund zu brauchen. Warum für einen Angriff auf Afghanistan so ein Aufwand?

Zu WTC: civil.northwestern.edu/people/…id%20Not%20Cause%20It.pdf

Du guckst dir dabei nur die eine Seite an oder? Schau doch einfach mal die Dokumentation.

Das NIST hat Berichte veröffentlicht, in denen von beispielsweise 13 Tonnen Treibstoff innerhalb eines Flugzeugs gesprochen wurde. Sehr unüblich das dieser Flugzeugtyp eigentlich wohl nur 6-7 Tonnen Treibstoff tanken kann.

Es sind die kleinen Details, ich sage nicht das alles wahr ist. Je mehr man sucht, desto mehr findet man, ist ja auch klar. Und warum die USA das gemacht hat, dafür gibt es wie ich sagte viele Gründe.
Findest du es nicht komisch, dass ein angeblicher Attentäter in einer ganz anderen Stadt während des Vorfalls auf Kamera aufgenommen wurde? Es schließt aus das diese Person im Flugzeug war, die Veröffentlichung des Berichtes sagt dies aber. Bevor du weiter argumentierst schau dir die Doku bitte an. Ich habe mir den Teil übers Pentagon auch ordentlich angelesen und sehe einige Sachen natürlich auch.

Edit: Der Artikel bezieht sich ja nur auf PENTAGON STRIKE, ich nutze diese ja nicht als Quelle
Man wird sowieso keine Lösung finden was die Sache angeht, für mich steht jedenfalls nach wie vor fest, 9/11 ging nicht mit rechten Dingen zu. Ich lasse mich in der Hinsicht wohl auch wie viele andere nicht überzeugen

Nein du lässt dich nicht überzeugen. Du wirfst lieber vor das es möglich ist einen tausendfachen Mord zu planen und durchzuführen, die Medien weltweit dahingehend zu manipulieren das Spiel mitzuspielen und das alles ohne das irgendeinmensch Weltweit sich verplappert oder gesteht.

Und das alles aus Gründen die du scheinbar nicht nennen willst. Ist klar.
Jedes Detail das du aufwirfst lässt sich widerlegen. Die Website die ich da genannt habe ist nur ne Sammelstelle, da ist jede Aussage mit einer Quelle belegt, etwas was deine Dokumentation als beispiel nicht leistet. Da wird genauso unvollständig zitiert oder spätere Entwicklungen einfach unberücksichtigt gelassen.

Scheinbar macht es Leuten Spaß anderen Menschen einen grundlosen Völkermord zu unterstellen und das mit wahnwitzigen pseudowissenschaftlichen Thesen untermauern zu wollen, ich find das schäbig.

Flash schrieb:

Scheinbar macht es Leuten Spaß anderen Menschen einen grundlosen Völkermord zu unterstellen und das mit wahnwitzigen pseudowissenschaftlichen Thesen untermauern zu wollen, ich find das schäbig.

Und warum verteidigst du dann die USA? Wahnwitzige pseudowissenschaftliche Thesen wurden zum größtenteil von der USA aufgestellt, um 9/11 als Terrorakt zu bezeichnen. Die offizielle Version wurde nicht umsonst an vielen Stellen widerlegt.

Wäre außerdem nicht das erste mal, dass die USA die Öffentlichkeit hinters Licht führen will. Man denke nur an die magische Kugel oder an das Flugzeug voller Studenten (alles CIA Agenten).

Flash schrieb:

Nein du lässt dich nicht überzeugen. Du wirfst lieber vor das es möglich ist einen tausendfachen Mord zu planen und durchzuführen, die Medien weltweit dahingehend zu manipulieren das Spiel mitzuspielen und das alles ohne das irgendeinmensch Weltweit sich verplappert oder gesteht.

Und das alles aus Gründen die du scheinbar nicht nennen willst. Ist klar.
Jedes Detail das du aufwirfst lässt sich widerlegen. Die Website die ich da genannt habe ist nur ne Sammelstelle, da ist jede Aussage mit einer Quelle belegt, etwas was deine Dokumentation als beispiel nicht leistet. Da wird genauso unvollständig zitiert oder spätere Entwicklungen einfach unberücksichtigt gelassen.

Scheinbar macht es Leuten Spaß anderen Menschen einen grundlosen Völkermord zu unterstellen und das mit wahnwitzigen pseudowissenschaftlichen Thesen untermauern zu wollen, ich find das schäbig.

Wieso sollte ich mich auch von etwas überzeugen lassen, was in meinen Augen eine klare Lüge ist? Du redest dir die Machenschaften der USA gut, wie es nur geht. Diese Seite da hast du alles gelesen? Hast du diese Dokumentation überhaupt nun gesehen? Ich glaube nicht.

Man kann 3 Tage nach so einer Tat nicht genau sagen wer es war, doch die USA war scheinbar so schnell. Man fand auch den Ausweis eines Täters in den Trümmern des WTC...Moment mal, wie ist das möglich?

Erkläre mir wie ein Nachrichtenreporter, welcher wohl ein Experte auf dem Niveau Physik etc. war nach nicht einmal einem Tag genau sagen kann was das Gebäude tatsächlich zum Einsturz brachte. Zu diesem Zeitpunkt waren nicht mal Untersuchungen angestell worden.
Ein andere angeblicher zuverlässiger Augenzeuge hat im Fernsehen berichtet. Seltsam das genau dieser Augenzeuge eine Schauspielausbildung hinter sich gebracht hat. Für mich ist es einfach, ich sehe die Wahrheit wie sie an die Menschen gegeben wurde, die Verwandte verloren haben als nicht wahr an, teilweise wurde sie auch widerlegt und das ist eben so. Es ist nicht so gewesen, wie es von der USA dargestellt wird, das willst du mir ja wohl nicht ausreden?

Die USA wollte doch Krieg, oder zumindest der Präsident, welcher auch das 1. Flugzeug im Fernsehen gesehen haben will, was aber nicht im Fernsehen zu sehen war. Die Währung profitiert doch nur von Krieg, oft ist auch Öl also Geld in gewisser Weise ein Grund.
Es gibt Sachen da fragt man sich, wieso sollte eine Nation so etwas machen? Wieso hatte Deutschland in der Zeit des Imperialismus einen Rückversicherungsvertrag mit Russland, obwohl sie eigentlich Partner von Österreich waren? Damit Russland den eigentlichen Partner zerstören kann? Das machte nur Sinn, weil Deutschland so gegen einen russischen Angriff geschützt war und wenn die USA wirklich in der Form dahinter steckt, werden sie wohl ihre Gründe gehabt haben, genau wie andere kontroverse geschichtliche Ereignisse in der Vergangenheit.

Alleine diese extrem auftretenden Ungereimtheiten um 9/11 deuten doch auf Teillügen hin. Man kann doch nicht Sachen im Bericht rausgeben, die nicht der Wahrheit entsprechen, denn es gibt viele angebliche Fakten von offizieller Seite, welche schlichtweg unwahr sind.

Genau das ist doch der Punkt. Die USA sind Experte darin sich Gründe zu schaffen um Kriege anzuführen. Und wenn man Schauspielerinnen als kuwaitische Mutter verkleidet vor die UN-VV schickt. Jeder dieser billigen Tricks hat immer funktioniert, weil im Kern jeder immer wusste das es um strategische Interessen geht und deshalb sind alle Verbündeten immer gerne "reingefallen". Genau das gleiche hätte auch bei Afghanistan funktioniert. Man hätte es als Kampf gegen Drogenhandel, für Menschenrechte oder den Taliban den Bau von Atombomben unterstellen können und alle hätten mitgezogen, wohlwissend das jedes Argument quatsch wäre. es war schlicht nicht nötig 3000 eigene Mitbürger umzubringen um in ein Land voller Steine einzumarschieren.
Und an jeder Stelle an der die "offizielle Version" widerlegt wurde, gibt es Leute die nachgewiesen haben das die Verschwörungstheoretiker ihre Theorie selektiv betreiben, unvollständig Augenzeugen zitieren(ganz besonders schön bei dem Pentagon-Teil in dem alle Augenzeugen in etwa berichten "ich sah das Flugzeug, es hörte sich an wie eine rakete" und die verschwörungstheoretiker nur den zweiten teil zitieren) oder Bildmaterial einfach nicht komplett erklären wollen(zum Beispiel die MASSEN an Flugzeugteilen im Pentagon, von den es 100e Bilder gibt, aber nie auf Seiten der Verschwörungstheoretiker).
Eine Theorie, die bei der Überprüfung empirisch widerlegbar ist. Zum Beispiel mit Bildern. Ist als widerlegt zu betrachten. Daran festzuhalten ist der Versuch seine eigene anti(amerikanismus, semitismus, was auch immerismus) Haltung aufrechtzuerhalten, aber mit Sicherheit nicht der wahrheitsfindung behilflich. Es mag sein das es Lücken in der offiziellen Theorie gibt(welche?) aber Lücken widerlegen eine Theorie nicht, erst wenn man empirisch beweisen kann das Teile der Theorie falsch sind ist diese als Widerlegt zu betrachten. Wenn du mir diesen Nachweis(keine Spekulation) erbringen kannst bin ich auch bereit meine Meinung zu ändern.

Dann schau dir die Dokumentation die ich gelinkt habe einmal ganz an. Sicher sind auch dort einige Dinge widerlegbar, doch es gibt auch viele Sachen, die sehr überzeugend sind.

Ich möchte jetzt hier erst mal nicht weiter argumentieren, schau es dir einfach mal GANZ an

Ich hoffe mal das ich ejtzt die "richtige wahre" Doku gucken, wobei ich mir nicht vorstellen kann das dort neues aufgeworfen wird....

Ich bin noch nicht durch, aber weil vieles in dem Video nix neues ist(zum Beispiel das irgendwelche Schauspieler sich als Statiker und auch noch Flugzeugtechniker aufspielen), sammel ich einfach schonmal spannendes material zu den im Video aufgestellten Thesen.

These 1. Das WTC wurde gesprengt mit Nanothermit, aufgestellt von dem inzwischen eremitierten Prof. Jones, allerdings nie wissenschaftlich veröffentlicht. Meine Quellen beziehen sich auf Dr. Harrit der nach eigenen Angaben das gleiche Untersucht hat. Das dieser Artikel in einem Magazin untergebracht wurde in dem das Peer Review eher zufällig gehandhabt wird lass cih einfach mal aussen vor:

Artikel 1: Methodenkritik von Denis Rancourt der zugegeben auch nicht unumstritten ist, aber auf jeden Fall nicht im Verdacht steht mit den Behörden zusammenzuarbeiten: climateguy.blogspot.com/2010/1…it-et-al-on-911-cant.html

Artikel 2: Aus geologischer Perspektive von Gunnar Ries:
wissenslogs.de/wblogs/blog/men…n-des-world-trade-centers

These 2: Der Zusammenfall des WTC kann durch Flugzeugschäden nicht verursacht werden.

Artikel 1: Dazu gibt es die schon zitierte studie von zdenek bazant, der schon vor den Anschlägen als DIE absolute Koryphäe auf dem Gebiet der Verformung von Feststoffen galt und nachweist, dass sich das WTC genauso verhalten hat wie man es erwarten konnte wenn es von 2 Verkehrsflugzeugen getroffen wird. civil.northwestern.edu/people/…id%20Not%20Cause%20It.pdf

These 3: Die offiziellen Temperaturangaben sind alle gelogen, die Behörden vertuschen das es niedrigere Temperaturen gab.

Auch wenn Bazant ja nachweist, dass die nicht diskutierten 600°C durchaus schon schwerwiegend sind, wird in der Doku, neben fragwürdigen Augenzeugenberichten, wohl auch auf den gerne Zitierten FEMA Bericht bezug genommen. Die verschwörungstheoretiker zitieren dabei gerne indirekt, d.h. man gibt an zitiert nach und kopiert dann das zitat eines verschwörungstheoretikers ohne das originalzitat anzuschauen. Daher wird von VTheoretikern gerne suggeriert "As the FEMA 'Building Performance Assessment' report says, "Temperatures may have been as high as 900 - 1,100 C. (1,700 - 2,000 F.) in some areas."(rense.com/general28/FEDswithholdcrucial.htm).
Das vollständige Zitat hingegen lautet: "Temperatures may have been as high as 900-1100 Grad Celsius (1,700 - 2,000 F.) in some areas and 400- 800 Grad Celsius (800-1500 F.) in others."

Das Beispiel zeigt auf jeden Fall auch was die Verschwörungstheoretiker unter wissenschaftlichem Vorgehen verstehen. Es gab schon Minister die wegen so etwas zurückgetreten sind.

Das sich also menschen in den betroffenen Stockwerken aufgehalten haben widerspricht nicht den offiziellen Darstellungen sondern bestätigt sie.

Nächster Teil: Pentagon:

These 1: Das Loch ist nur 5 Meter groß.

Ist es nicht


These 2: Kameraaufnahmen.

Dazu gibt es eine sehr schöne Animation(von staatlicher Seite, also sicher gefaked....aber vielleicht ja doch überzeugend):

youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&feature=player_embedded

These 3: Das Flugmanöver ist unmöglich durchführbar.

Auch dazu gibt es ein schönes Video
myvideo.de/watch/1089925/Pentagon_Attack_Analysis_Zembla


So jetzt schau ich erstmal weiter....


Und natürlich fallen immer wieder keine Details auf. Wie zum Beispiel die Behauptung das der Luftraum über dem Pentagon Sperrzone wäre, was er nunmal nicht ist und den Luftraum vor dem 11. September jeden Tag um die 600 Verkehrsflugzeuge durchquert haben....

Der Zitierte Sperrbereich P56 sieht übrigens so aus:


Dieses Flugzeug hätte doch wohl abgeschossen werden müssen.....
youtube.com/watch?v=MkSbo5WIogc&feature=player_embedded

Es kommt immer mehr quatsch... da wollen die Leute vermitteln das man nichtmal erkennen kann ob das Osama bin Laden auf den Videos ist, aber sie können eindeutig erkennen das der Mann einen Gold- und keinen Silberring trägt...ist klar.

Oder sie behaupten, das es vor 2001 gar keine Al Qaida gab, dann berichtet aber die FBI Frau das sie von ihrem Informanten Infos über einen Anschlag von Al Qaida vor dem elften September bekommen hat.

Bilder sind übrigens von mosaik911.de

Ok ich bin mit dem Video durch und es ist einfach der zum xten mal durchgekaute selbe Bullshit.
Verschwörungstheoretiker fragen ja gerne nach dem Warum? dann fang ich mal an:
Warum gibt dieser Film keine Quellenangaben an?
Warum sind die "Experten" in diesem Film alles Schauspieler oder fachfremde Wissenschaftler?
Warum vertraut man auf das Urteil von einem Militärpiloten zur machbarkeit der Flugmanöver von Verkehrsflugzeugen?
Warum spricht man nur mit anderen Verschwörungstheoretikern und stellt die Fragen die man hat nichtmal an offizielle Stelle?
Warum werden existente Berichte die die eigenen Argumente anzweifeln ignoriert und in dem Film gar nicht behandelt?
Warum widerspricht sich der Film selbst wenn es um die Existenz oder nicht-Existenz von Al-Qaida geht?

In dem ganzen Film gab es, KEINE neue Information, so ziemlich alles ist schonmal durchgekaut und widerlegt worden. Und die Frage warum die USA erst 3000 tote Zivilisten für den Marsch nach Afghanistan braucht kann der Film auch nicht beantworten.

xNero schrieb:

Wieso sollte ich mich auch von etwas überzeugen lassen, was in meinen Augen eine klare Lüge ist? Du redest dir die Machenschaften der USA gut, wie es nur geht. Diese Seite da hast du alles gelesen? Hast du diese Dokumentation überhaupt nun gesehen? Ich glaube nicht.

Hab ich jetzt ja und sie ist mist, wie oben beschrieben

Man kann 3 Tage nach so einer Tat nicht genau sagen wer es war, doch die USA war scheinbar so schnell. Man fand auch den Ausweis eines Täters in den Trümmern des WTC...Moment mal, wie ist das möglich?

Es gibt genauso die Bilder von Passfunden von Opfern, sind die etwa auch alle gekauft? Zudem wird Berichtet das die gefundenen Pässe von passanten gefunden wurden, BEVOR das WTC eingestürzt ist, also nicht in den Trümmern. 9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Ch2.pdf

Erkläre mir wie ein Nachrichtenreporter, welcher wohl ein Experte auf dem Niveau Physik etc. war nach nicht einmal einem Tag genau sagen kann was das Gebäude tatsächlich zum Einsturz brachte. Zu diesem Zeitpunkt waren nicht mal Untersuchungen angestell worden.

Gib mir irgendein Ereignis auf der Welt und ich finde dir einen Experten der sich 3 Minuten nachdem es passiert ist alles haarklein erklären kann. Das ist nichts verdächtiges, das ist Fernsehen.

Ein andere angeblicher zuverlässiger Augenzeuge hat im Fernsehen berichtet. Seltsam das genau dieser Augenzeuge eine Schauspielausbildung hinter sich gebracht hat.

Sagt mir derjenige der sich auf eine Dokumentation bezieht in der 2/3 aller Ankläger Schauspieler sind ^^

Für mich ist es einfach, ich sehe die Wahrheit wie sie an die Menschen gegeben wurde, die Verwandte verloren haben als nicht wahr an, teilweise wurde sie auch widerlegt und das ist eben so. Es ist nicht so gewesen, wie es von der USA dargestellt wird, das willst du mir ja wohl nicht ausreden?

Es ergibt sich für mich zumindest bis jetzt keinen Grund an der offiziellen Version zu zweifeln. Die Opferperspektive ist zwar immer nett, hatt in einer wissenschaftlichen Betrachtung nix verloren.

Die USA wollte doch Krieg, oder zumindest der Präsident, welcher auch das 1. Flugzeug im Fernsehen gesehen haben will, was aber nicht im Fernsehen zu sehen war.

An dieser Aussage kann man die ganze unsachlichkeit der Verschwörungstheoretiker nachbauen. Schritt für Schritt: Was hat der Präsident gesagt:

I was in Florida. And my Chief of Staff, Andy Card -- actually, I was in a classroom talking about a reading program that works.I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident "

Für die Verschwörungstheoretiker ergibt sich dadurch die Frage "Wie konnte Bush die Bilder im Fernsehen sehen, obwohl es von dem ersten Flugzeugeinschlag gar keine Bilder gab?" Und es gibt darauf mehrere Antwortmöglichkeiten:

1. Hat er gar nicht!
2. Es gibt ein geheimes CIA Fernsehen, das Bush in der Schule in Florida empfangen konnte und er hat dort den ersten Einschlag gesehen.

...

In der Differenzialdiagnostik in der Medizin gibt es einen schönen Spruch: "When you hear hoofes, think horses, not zebras"

Ist es nicht viel wahrscheinlicher das Bush nur den Einschlag gesehen hat und dazu den Bericht gehört hat das dort ein Flugzeug reingeflogen ist und dies hat er dann als "I saw an airplane hit the tower" wiedergegeben?

Oder aber er hat den zweiten Einschlag gesehen und dies im Nachhinein mit dem ersten Einschlag verwechselt?

Oder aber ist es vielleicht Fehlinterpretiert dass Bush tatsächlich das Flugzeug gesehen hat?(Es sei denn wherewereyou.org/search/?searc…ion&searchtext=new+mexico nummer 1161 hat auch das geheime cia fernsehen empfangen)

Oder aber Bush hat tasächlich geheime Bilder gesehen und war dann so dumm und hatte so miese Berater davon mehrmals in der öffentlichkeit zu berichten.

Dein Urteil.

Die Währung profitiert doch nur von Krieg, oft ist auch Öl also Geld in gewisser Weise ein Grund.

Ja, aber nicht in Afghanistan. Dieser Krieg ist eine wirtschaftliche Katastrophe für die USA und das war von Anfang an klar. In dem Land gibt es keinen Tropfen Öl. Warum also? In den Irak einmarschieren? Da haben doch am ende Saddam und die erfundenen Atombomben gereicht, was soll also der Mordanschlag auf die eigene Bevölkerung?

Es gibt Sachen da fragt man sich, wieso sollte eine Nation so etwas machen? Wieso hatte Deutschland in der Zeit des Imperialismus einen Rückversicherungsvertrag mit Russland, obwohl sie eigentlich Partner von Österreich waren? Damit Russland den eigentlichen Partner zerstören kann? Das machte nur Sinn, weil Deutschland so gegen einen russischen Angriff geschützt war und wenn die USA wirklich in der Form dahinter steckt, werden sie wohl ihre Gründe gehabt haben, genau wie andere kontroverse geschichtliche Ereignisse in der Vergangenheit.

Vielleicht solltest du nochmal den Geschichtsunterricht besuchen. Der Rückversicherungsvettrag hatte den Zweck Frankreich zu isolieren in dem mögliche Bündnispartner eingebunden werden können. Wenn es tatsächlich Sinn des Vertrages gewesen wäre einen Angriff auf Ö/U zu dulden hätte man den Pakt 1890 ohne mit der Wimper zu zucken verlängern können. Wer weiß ob das nicht vielleicht sogar den ersten Weltkrieg verhindert hätte. Was die USA zu diesem Zeitpunkt in dem noch die Monore-Doktrin galt damit zu tun haben erschließt sich mir ehrlich gesagt gar nicht.

Alleine diese extrem auftretenden Ungereimtheiten um 9/11 deuten doch auf Teillügen hin. Man kann doch nicht Sachen im Bericht rausgeben, die nicht der Wahrheit entsprechen, denn es gibt viele angebliche Fakten von offizieller Seite, welche schlichtweg unwahr sind.

Beispiele mit Quellenangaben jenseits von Verschwörungsbüchern pls. Ein einfaches "das sieht auf den Bildern so aus" oder "das habe ich noch nie gesehen" reicht bei solchen unterstellungen nicht.

Bezüglich dem Rücksicherungsvertrag sage ich doch, es war ein Vertrag der gegen den Bündnispartner Österreich geht und aus Dummheit nicht verlängert wurde, also ein fataler Fehler war und eventuell wie du schon sagst, den 1. Weltkrieg hätte verhindern können.

Um ehrlich zu sein, die Geschichte mit 9/11 ist mir zu kontrovers. Die Medien, die Verschwörungstheoretiker, die oft widersprüchlichen Angaben der Regierung, die angeblichen Augenzeugen....9/11 für mich ist eine Lüge. Du hast da eine andere Ansicht wie man sehr leicht erkennt, doch auch du beziehst dich eben nur auf deine Quellen wie es scheint. Der eine sagt jenes, der andere widerlegt es und der vorherige widerlegt es erneut. Das ist für mich wie ein Teufelskreis. Jeder soll sich seine eigene Meinung dazu bilden, wenn du der Regierung der USA volles Vertrauen schenkst dann tust du das eben. Manche tun das eben, ich aber eben nicht. Diese ganzen wissenschaftlichen Angaben bezüglich 9/11 sind doch alle total wirr und konfus, es wurden so viele Zahlen gegeben und ständig wurden diese Zahlen oder Fakten oder Informationen als falsch erwiesen bzw. widerlegt.

Man wird nicht herausfinden was genau passiert ist. Es ist doch bis heute nicht für jeden klar ersichtlich, denn Ungereimtheiten existieren auch heute noch. Die Tatsache das zwei der angeblichen Flugzeugentführer in Portland von Überwachungsvideos gefilmt wurden, was wohl unmittelbar vor dem Anschlag war, lässt doch auf falsche Sündenböcke deuten.

Noch zu Bush kurz, ein US President darf sich bei so einer Aussage im Fernsehen nicht irren. Das ist absolut nicht haltbar meiner Meinung nach.
Wie auch immer, lass es uns wohl lieber dabei belassen. Erinnert bald an 360/PS3 Fanboy Diskussionen, sind genauso endlos wie das hier.

So hab mir mal die letzten Seiten durchgelesen und auch die ein oder andere Dokumentation angeschaut. Zu den Dokumention nur soviel. Das Problem hier ist das immer nur einsichtig berichtet wird. Entweder als Verschwörung oder halt als Terroranschlag. Ich glaube auch nicht 100% an die "offiziele" Geschichte aber das ich jetzt glaube das es die Amis waren so weit möchte ich nicht gehen. Vielleicht wollen die Amis mit manch fadenscheinigen Aussagen vertuschen das sie nicht in der Lage waren diesen Terroranschlag zu verhindern.Vielleicht war das WTC nicht so stabil wie immer behauptet wird. Wäre ja nicht das erste mal das bei einem Bau nicht alles ist wie geplant und wie wahrscheinlich ist es auch das ein Flugzeug mit voller Absicht in das Gebäude fliegt. Am Ende werden wir nie erfahren wie es sich genau abgespielt hat. Jeder hat dazu seine Meinung. Meine ist die, dass der 9/11 ein Terroranschlag war der vielen unschuldigen Menschen das Leben gekostet hat.

Ich denke ebenfalls das alles inzeniert war. Ich hab mir schon genug Dokus darüber angesehen und ich denke auch das man Osama nur nicht findet, weil er von der USA ein Angebot bekommen hat das wie folgt aussieht.

Nimmt Osama diesen Unfall auf seine Kappe bzw. auf die der Al-Kaida verschanzen die Obermänner in den USA ihn, sodass man ihn nicht findet.

Kann ja sein. Also die USA ist mir sowieso nicht ganz koscher.

Der einzige Grund wieso Amerika diesen Anschlag gemacht haben "könnte" ist doch,dass sie einen Grund brauchten um gegen den Irak krieg zu führen?

Denn dort wollten sie das ganze Öl her. Und dabei waren ihnen denke ich auch nicht die Twin Towers im Wege!

Naja,aber so wie ich die USA kenne nehmen sie das in Kauf und sind eher gierig auf massig Erdöl im Irak und Afghanistan!

In Afghanistan gibt es keine Bodenschätze!;)

Skillz. schrieb:

Der einzige Grund wieso Amerika diesen Anschlag gemacht haben "könnte" ist doch,dass sie einen Grund brauchten um gegen den Irak krieg zu führen?

Denn dort wollten sie das ganze Öl her. Und dabei waren ihnen denke ich auch nicht die Twin Towers im Wege!

Bei der Argumentation um den Irak Krieg ging es hauptsächlich um mögliche Massenvernichtungswaffen von Saddam. Al-Qaida und die Anschläge spielten da eher eine untergeordnete Rolle, weil es einfach zu krass war über nacht aus dem Irak ein islamistisches Regime zu machen, nachdem es jahrzehntelang das Bollwerk gegen den islamistischen Iran war.

Und die USA töten 3000 ihrer eigenen leute um ein paar Akten zu vernichten? Cmon...
Hätten sich vielleicht ein paar alte Experten von der Hessen-CDU einfliegen lassen sollen, die können Millionenbetrügerein vertuschen ganz ohne tote...